Справа №2-2543/08 2008 p.
Іменем України
27 листопада 2008 року Голосіївський райсуд м. Києва
в складі головуючого судді Чередниченко Н.П.
при секретарі Гайді В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення з гуртожитку та стягнення заборгованості -
встановив:
Позивач Київський національний університет імені Тараса Шевченка звернувся до суду з позовом про виселення з гуртожитку та стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мотивуючи свої вимоги тим , що з дозволу ректора Університету з вересня 1996 року до 01 червня 2007 року відповідачу ОСОБА_3 , як викладачу Університету , тимчасово була надана для проживання його та членів його сім»ї кімната в гуртожитку АДРЕСА_1 .
Після завершення цього терміну відповідачі кімнату в гуртожитку не звільнили , а продовжують проживати без дозволу керівництва Університету та не сплачуючи заборгованість за проживання в гуртожитку і використану електроенергію .
З 30 червня 2006 року відповідач ОСОБА_3 звільнений з Університету в зв»язку з закінченням строкового договору .
В даний час відповідачі без законних підстав проживають у кімнаті АДРЕСА_1та не сплачують боргу за проживання та використану електроенергію і мають заборгованість у розмірі 4614, 96 грн..
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги за вищевикладеними обставинами та просив виселити відповідачів з гуртожитку та стягнути заборгованість .
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду не з»явилися . Судом про дату судового розгляду судом повідомлялися належним чином у встановлений законом порядок . Причина їх неявки суду невідома.
Представник Органу опіки та піклування Голосіївської РДА в м. Києві в судовому засіданні вимоги позову не визнала та заперечила проти їх задоволення , оскільки не підлягають виселенню з гуртожитку жінки з неповнолітніми дітьми .
Вислухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи , дослідивши матеріали справи вважаю , що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного .
Відповідно до п.3.1 Положення про студентський гуртожиток Київського національного університету ім. . Т.Шевченка та п.1.1. Правил внутрішнього розпорядку в студентських гуртожитках Київського національного університету ім. . Т. Шевченка студентські гуртожитки призначаються для мешкання студентів , аспірантів , докторантів на період навчання , а інші категорії мешканців розміщуються при наявності вільних місць , вселення в гуртожитки проводиться за ордерами та перепустками до гуртожитку .
Як вбачається з матеріалів справи з дозволу ректора Університету 25.06.1996 року , ОСОБА_3 як викладачу Університету тимчасово для проживання з сім»єю була надана кімната в гуртожитку 19 до 01.07.1997 року.
Після завершення вказаного терміну ОСОБА_3 щорічно звертався з проханням до керівництва Університету продовжити термін їх проживання в гуртожитку (а.с. 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17) на що отримував згоду .
Термін останнього дозволу на продовження проживання у сім»ї ОСОБА_3 завершився 01 червня 2007 року .3 цього часу відповідачі проживають у гуртожитку без відповідного дозволу
Неодноразово відповідачам надсилались попередження про звільнення займаної житлової площі та сплаті заборгованості за проживання в гуртожитку і заборгованість становить 4614, 96 грн.
30 червня 2006 року ОСОБА_3 , в зв»язку з закінченням строкового договору , був звільнений з Університету .
У відповідності до Довідки «ЖЕО 103» (а.с. 25 ) ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 також зареєстрована за іншою адресою.
Враховуючи викладене , зважаючи на те , що суду не надано доказів правомірності проживання відповідачів в гуртожитку № 19 Київського національного університету ім. . Т. Шевченка та сплату ними в повному обсязі заборгованості за проживання в гуртожитку , суд вважає , що позов Київського національного університету ім. . Т. Шевченка підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст. . 88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача державне мито в розмірі 8, 50 грн. та у відповідності до вимог ст. . 81 ЦПК України 7, 50 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи судом .
Керуючись ст. .132 Житлового кодексу України , ст. хт. 213-215 ЦПК України , -
Вирішив :
Позов задовольнити .
Виселити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 з гуртожитку АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 2232, 48 грн.( дві тисячі двісті тридцять дві гривні 48 коп.), ОСОБА_4 2382, 48 грн.( дві тисячі триста вісімдесят дві гривні , 48 коп) на користь Київського національного університету ім. . Т.Шевченка борг за проживання в гуртожитку.
Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 мито в розмірі 8, 50 грн. та 7, 50 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи судом
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано . Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана в строк , встановлений ст. . 294 ЦПК України , рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .