30.10.2015 Справа №607/17223/15-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського міського відділу Управління МВС України в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
15 жовтня 2015 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з»явився на відмітку до службового кабінету дільничного інспектора міліції Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, таким чином, порушив правила адміністративного нагляду та п.3 ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 05.06.2014 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину/
Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ №009880 від 21.10.2015 року, рапорті дільничного інспектора міліції Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2, копії ухвали від 5 червня 2014 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, копії постанови від 4 червня 2015 року про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 на 6 місяців, копії постанови від 19 березня 2015 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, копії постанови від 4 червня 2015 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.
За таких обставин, вважаю що в діях ОСОБА_1С наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, тобто неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом»якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки з врахуванням особи порушника застосування заходів, передбачених санкцією ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення у вигляді штрафу та виправних робіт вважаю недостатнім.
Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП , вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,6 грн.
Керуючись ст.40-1, ч.2 ст.187, ст. 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 1 (одна) доба.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,6 грн.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
Суддя П.П.Гуменний