Справа № 461/15338/14 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/4657/15 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д.І.
Категорія: 55
про виправлення описки в судовому рішенні
02 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого - судді Монастирецького Д.І.,
суддів: Кабаля І.І., Копняк С.М.,
секретаря Юзефович Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові з ініціативи суду питання про виправлення описки в судовому рішенні, -
19 жовтня 2015 року рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 травня 2015 року скасовано, ухвалено нове, яким:
Позов задоволено частково.
Стягнуто з Інституту народознавства Національної академії наук України (79000, м. Львів, проспект Свободи, 15, ідентифікаційний код 03534469) в користь ОСОБА_2 7 711,61 грн. (сім тисяч сімсот одинадцять гривень 61 коп.) заробітної плати, за час простою не з вини працівника, за період з 05 липня 2014 року по 19 січня 2015 року (сума вказана без відрахування обов'язкових платежів), та 1 000 грн. (одну тисячу гривень) у відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
В решті позову відмовлено.
Стягнуто з Інституту народознавства Національної академії наук України (79000, м. Львів, проспект Свободи, 15, ідентифікаційний код 03534469) в дохід держави 243,60 грн. судового збору.
Після проголошення вступної та резолютивної частини зазначеного рішення, колегією суддів виявлено, що у резолютивній частині рішення у четвертому абзаці допущено описку - зазначено «заробітної плати» замість «оплати», тому поставлено питання про виправлення зазначеної описки в рішенні суду.
Учасники цивільного процесу повідомлені належним чином (а.с. 146, 147), в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, причину своєї неявки суду не повідомили, їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення в судове рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, оглянувши матеріали зазначеної вище цивільної справи, колегія суддів вважає, що описка підлягає виправленню.
У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
При цьому судова колегія виходить з наступного.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр, тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). До помилок також належать, по-перше, перестановки та пропуски букв, складів, слів; заміни літер іншими літерами, тобто всі випадки так званих «опечаток», які виникають під час комп'ютерного набору текстів.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
З матеріалів цивільної справи, а також технічного запису судових засідань, вбачається, що колегією суддів розглядаласьу відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інституту народознавства Національної академії наук України, третя особа - Директор Інституту народознавства Національної академії наук України ОСОБА_3, про стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди.
Однак, як зазначено вище, у резолютивній частині рішення допущено описку у четвертому абзаці - зазначено «заробітної плати» замість «оплати».
Дана описка викликана тим, що у позовній заяві ОСОБА_2 просила стягнути в її користь з Інституту народознавства Національної академії наук України середньомісячний заробіток, томув процесі набору комп?ютерного тексту короткого рішення у резолютивній її частині допущено описку.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає можливим на підставі ст. 219 ЦПК України виправити описку у тексті рішення судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 19 жовтня 2015 року, вказавши у резолютивній її частині «оплати» замість «заробітної плати», а дальше по тексту.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -
Виправити описку в рішенні Апеляційного суду Львівської області від 19 жовтня 2015 року, вказавши у резолютивній її частині «оплати» замість «заробітної плати».
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Монастирецький Д.І.
Судді: Кабаль І.І.
Копняк С.М.