Справа № 466/4167/15 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/5728/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
Категорія: 59
22 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді: Приколоти Т.І.
суддів: Тропак О.В., Федоришина О.В.
при секретарі: Івановій О.О.
з участю: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3-ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 7 липня 2015 року, по справі за скаргою ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування постанов,-
Оскаржуваною ухвалою в задоволенні скарги ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Львівській області Павлишина Т.І. від 1 квітня 2015 року, про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на майно боржника відмовлено за безпідставністю.
Ухвалу суду оскаржила представник ОСОБА_3-ОСОБА_2 Просить ухвалу скасувати та постановити нову про задоволення скарги. Вважає, що ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права, при неповно з»ясованих обставинах справи. Зазначає, що рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 4 лютого 2014 року частково скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 травня 2012 року, задоволено вимоги ПАТ» Фольксбанк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 заборгованість по залишку неповернутого кредиту у розмірі 201 656 доларів США та судовий збір у сумі 1609 грн. Вказує, що 17 червня 2014 року було видано виконавчий лист, у якому зазначено, що рішення, на підставі якого видано виконавчий лист набрало законної сили 20 травня 2014 року, відтак термін пред»явлення виконавчого документу до виконання до 20 травня 2015 року. З заявою про відкриття виконавчого провадження правонаступник позивача ПАТ « ВіЕс Банк « звернувся лише 23 березня 2015 року. Стверджує, що державний виконавець не вправі був відкривати виконавче провадження та накладати арешт на майно боржника по виконавчому документу, який видано з порушенням вимог ст.319 ЦПК України. В даному випадку державний виконавець діяв в порушення вимог ст.ст. 25,26 Закону України « Про виконавче провадження» .
Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що рішенням Шевченківського райсуду м. Львова від 21 травня 2012 року частково задоволено позов ПАТ» Фольксбанк» та солідарно стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в користь позивача заборгованість за кредитним договором № KF 45275 від 26 жовтня 2007 року у розмірі 11 804 доларів США заборгованості, 16 887,36 доларів США відсотків, 3 691, 71 доларів США пені. У задоволенні вимог про дострокове стягнення частини кредиту відмовлено.
Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 4 лютого 2014 року вказане рішення скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості по залишку кредиту в розмірі 201 656 доларівСША та стягнуто вказану суму з відповідачів.
Крім того, додатковим рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 20 травня 2014 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 травня 2012 року в частині стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 заборгованості у розмірі 11 804 доларів США було скасоване. Відтак, сума солідарного стягнення з відповідачів в користь позивача остаточно була визначена додатковим рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 20 травня 2014 року та в силу дії ст. 223 ЦПК України рішення суду набрало законної сили 20 травня 2014 року після розгляду справи апеляційним судом.
Встановлено, що 17 червня 2014 року було видано виконавчий лист, у якому визначена остаточна сума, що підлягає стягненню з зазначенням набрання рішенням законної сили 20 травня 2014 року.
Згідно зі ст. 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов»язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. На виконання вимог ст. 368 ЦПК України судом першої інстанції було видано виконавчий лист.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження". Зокрема, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії . Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Закону державний виконавець зобов»язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Суд прийшов до вірного висновку, що державний виконавець у визначений законом строк, після подачі заяви стягувача 1 квітня 2015 року виніс постанову про відкриття виконавчого провадження . Крім того, на виконання вимог Закону України « Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено і постанову про накладення арешту на майно боржника.
Встановлено, що з заявами про виправлення описки у тексті виконавчого листа чи про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню учасники виконавчого провадження не звертались.
Підстави для визнання протиправними та скасування оскаржуваних постанов державного виконавця відсутні.
Колегія суддів прийшла до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, підстави для її скасування відсутні. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. 303, п.1 ч.2, ст.307, п.1 ч.1 ст. 312, ст. 313, ч.4 п.1 ст.314, ст.ст. 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3-ОСОБА_2 відхилити
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 7 липня 2015 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: