пр. № 1-кс/759/4631/15
ун. № 759/17020/15-к
28 жовтня 2015 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100080004828 від 06.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання Прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100080004828 від 06.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, в якому прокурор просить надати слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 та процесуальному керівнику - прокурору прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 на проведення тимчасового доступу до речей з можливістю їх вилучення, а саме до ключів запалювання до автомобіля "Toyota RAV-4", р/н НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , чорного кольору, та самого автомобіля, який належить ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці листопада 2012 року невстановлена особа перебуваючи неподалік від станції метро "Нивки", що у місті Києві таємно, умисно, із корисливих спонукань незаконного заволоділа транспортним засобом належного марки "Toyota RAV-4" р/н НОМЕР_3 , що належав ОСОБА_6 , чим своїми умисними діями завдала останньому значного матеріального збитку.
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що у нього є приятель - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 якого він знає на протязі тривалого часу.
У ході досудового розслідування отримано інформацію, що 29.05.2015 автомобіль марки "Toyota RAV-4", р/н НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , чорного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_6 зареєстровано на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
19.06.2015 року автомобіль марки "Toyota RAV-4", р/н НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , чорного кольору, вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доставлено на майданчик тимчасового тримання ІНФОРМАЦІЯ_3 що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
19.06.2015 автомобіль марки "Toyota RAV-4", р/н НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , чорного кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12014100080004828 від 06.06.2014.
22.06.2015 слідчим суддею Святошинського районного суду в місті Києві винесено ухвалу про накладення арешту на майно, яке перебуває у приватній власності ОСОБА_5 , а саме автомобіля марки "Toyota RAV-4", р/н НОМЕР_1 , чорного кольору, шасі № НОМЕР_2 та заборону власнику вказаного майна розпоряджатись таким майном будь-яким чином та використовувати його.
У зв'язку із заявленим клопотанням потерпілого ОСОБА_6 , 22.06.2015 транспортний засіб передано останньому під зберігальну розписку про що слідчим винесено мотивовану постанову.
07.10.2015 слідчим суддею Святошинського районного суду в місті Києві винесено ухвалу про скасування арешту, що накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду в місті Києві від 22.06.2015, а саме на автомобіль марки "Toyota RAV-4", р/н НОМЕР_1 , чорного кольору, шасі № НОМЕР_2 із скасуванням заборони розпорядження та використання майна.
23.10.2015 у кримінальному провадженні призначено автотоварознавчу експертизу з метою визначення ринкової вартості вказаного автомобіля.
Відповідно до п. 1.4. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту надається об'єкт дослідження. Якщо доступ до об'єктів обмежений, то орган, який призначив експертизу, зобов'язаний забезпечити експерту можливість їх огляду.
Згідно п. 2.3. вищезазначеної Інструкції на дослідження експерту надаються колісний транспортний засіб (далі-КТЗ) та документація. Орган, який призначив експертизу, повинен забезпечити можливість огляду КТЗ та належні безпечні умови (освітлення, вільний доступ, можливість огляду КТЗ з різних боків тощо).
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч.4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про тимчасовий доступ до документів.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159 - 164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 та процесуальному керівнику - прокурору прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 на проведення тимчасового доступу до речей з можливістю їх вилучення, а саме до ключів запалювання до автомобіля" Toyota RAV-4", р/н НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , чорного кольору, та самого автомобіля, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходиться як речовий доказ на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , з подальшим вилученням та поміщенням до спец. майданчику ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала слідчого судді діє один місяць до 28 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1