пр. № 2/759/6595/15
ун. № 759/15967/15-ц
26 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, суд,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Київгаз» та просив суд постановити рішення, яким усунути перешкоди у користуванні власністю.
23.10.2015року позивач по справі ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила заборонити ОСОБА_2 вчинити певній дії, а сааме: заборонити відчуження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0422 га, Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку від 31.05.2011року, кадастровий номер НОМЕР_1 та заборонити виконувати земляні та будівельно-монтажні роботи ( роботи по прокладанню по земельній ділянці трубопроводу, спорудження житлових та надвірних будівель), складування будівельних матеріалів та устаткування, садіння дерев, улаштування стоянок автотранспорту, гаражів та інших споруд, в тому числі і тимчасових, крім робіт по виконанню рішення суду про знесення огорожі та відновлення межових знаків по справі 2/759/23/14.
Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.
Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд, у відповідності до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 р., враховує докази, надані позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, пересвідчившись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність і співмірність способу забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, в порядку забезпечення заявленого позову, суд вважає доцільним зазначити наступне.
Щодо заявлених вимог про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 вчинити певній дії та виконувати земляні та будівельно-монтажні роботи по прокладанню по земельній ділянці за адресою : АДРЕСА_1, площею 0,0422 га газотрубопроводу, крім робіт, по виконанню рішення суду про знесення огорожі та відновлення межових знаків по справі №2/759/23/14 суд визнає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити частково.
Заборонити ОСОБА_2 вчинити певній дії та виконувати земляні та будівельно-монтажні роботи по прокладанню по земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0422 га газотрубопроводу, крім робіт, по виконанню рішення суду про знесення огорожі та відновлення межових знаків по справі №2/759/23/14.
Копію ухвали направити до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві.( 03148, м.Київ, вул.Гната Юрии 9) - для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: