печерський районний суд міста києва
справа № 757/30096/14-к
08 грудня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника:ОСОБА_3 ,
прокурора:не з'явився,
слідчого судді:не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Київської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 (далі - слідчий суддя ОСОБА_4 ) перебуває провадження за скаргою ОСОБА_3 (далі - заявник, ОСОБА_3 ) на бездіяльність службових осіб прокуратури Київської області (далі - прокурор), яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У вказаному провадженні ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , оскільки остання є упередженою.
ОСОБА_3 приймає участь в судовому засіданні з Київського СІЗО в режимі відеоконференції. Прокурор та слідчий суддя ОСОБА_4 не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.
Враховуючи викладене, керуючись, ч. 3 ст.. 81 та ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про відвід за відсутності прокурора та слідчого судді ОСОБА_4 .
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, здійснювалось фіксування кримінального провадження технічними засобами.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід з викладених у ній підстав та просив її задовольнити.
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши заяву про відвід, слідчий суддя вважає, що вона не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Підстави для відводу слідчого судді визначені у ст.ст. 75, 76 КПК України.
Проаналізувавши наведені норми, слідчий суддя зазначає, що судовим розглядом не встановлено та заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення нею об'єктивного судового рішення. Заявлений ОСОБА_3 відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність визначених чинним законодавством підстав для його задоволення.
За таких обставин, правові підстави для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відсутні.
Отже, заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Київської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1