Справа № 758/11416/15-п
Категорія 138
22 жовтня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, одружену, що має на утриманні малолітніх дітей 2004 р.н. та 2011р.н., рануше до адміністративної відповідальності не притягалася, працює менеджером в ПрАТ «Пріоком», мешкає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1.
- за ст. 124 КпАП України,
22 вересня 2015 року о 10.40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Toyota venza» д.н.з. НОМЕР_5 по вул. Набережно-Хрещатицькій на перехресті з вул.Верхній Вал, що у Подільському районні м. Києва, порушила дію знаку «напрямок руху по смугах» при дозволеному русі даного знаку тільки прямо, здійснила поворот праворуч, не надала перевагу автомобілю «Hyundai Elantra»д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що рухався в першій смузі прямо в попутному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а саме: по автомобілю «HyundaiElantra» (д.н.з. НОМЕР_2) - пошкодження протитуманної фари, переднє ліве крило, пошкодження лівої сторони переднього бамперу, пошкодження лівого диску колеса; по автомобілю " Toyota venza " (д.н.з. НОМЕР_3) - пошкодження задньої правої двері, пошкодження правого заднього крила, пошкодження заднього правого диску колеса, пошкодження правої сторони заднього бамперу.
На підставі ст.276 ч.1 КУпАП справа розглянута за місцем вчинення правопорушення
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення при вищевказаних обставинах визнала повністю, зі складеним відносно неї протоколом була згодна, щиро каялась. Додала, що протокол про адміністративне правопорушення за цією ДТП був складений тільки стосовно неї.
Крім визнання правопорушником своєї вини, її винність підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 214735 від 22.09.2015 р, схемою місяця ДТП від 22.09.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.1 ПДР, згідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також вимоги інформаційно-вказівного знаку п.5.16 додатку 1 до ПДР, яким показано кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
В якості обставини, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд, згідно ст.34 ч.1 п.1 КУпАП, враховує щире каяття правопорушника.
Відповідно до ст.33 КУпАП, з урахуванням обставин скоєння правопорушення, з урахуванням особи правопорушника, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, офіційно працює та має дохід, має на утриманні 2 малолітніх дітей, використовує транспортний засіб в роботі, а також обставини, що пом'якшує відповідальність, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.
Суд вважає, що саме таке обране їм стягнення, відповідно до ст.23 КУпАП України, буде мірою відповідальності та застосовано з метою виховання порушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, та запобігати вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разівинесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 6 коп., в зв'язку з чим, відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 221, 283, КУпАП, -
ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_4) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,0 грн(триста сорок грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1(реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_4) в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 6 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Строк пред'явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня набрання нею законної сили.
Згідно ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.
Суддя Н. М. Ларіонова