печерський районний суд міста києва
справа № 757/29096/14-к
22 жовтня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу:ОСОБА_3 ,
слідчого:ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому ОСОБА_4 у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокуратури Київської області (далі - слідчого) в якій просив зобов'язати уповноважену особу прокуратури Київської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 02.10.2014 року та розпочати досудове розслідування про що поінформувати заявника - потерпілого.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив відвід слідчому ОСОБА_4 , оскільки він є неповноважним слідчим у провадженні за даною скаргою, в розумінні ст. 306 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні щодо задоволення заяви про відвід заперечував.
Вислухавши заяву про відвід, думку слідчого, слідчий суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Підстави для відводу слідчого визначені у ст.. 77 КПК України, згідно якої прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Перелік є вичерпним.
Проаналізувавши наведені норми, слідчий суддя зазначає, що судовим розглядом не встановлено та заявником не доведено наявність правових підстав для задоволення заяви про відвід слідчого.
При цьому слідчий суддя звертає увагу, що ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність прокуратури Київської області.
Згідно ст.. 5 Закону України «Про прокуратуру», прокуратура України становить єдину систему, на яку відповідно до Конституції України та цього Закону покладаються такі функції: підтримання державного обвинувачення в суді; представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом; нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство; 4) нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян. На прокуратуру не може покладатися виконання функцій, не передбачених Конституцією України і цим Законом.
Відповідно до ст.. 17 Закону України «Про прокуратуру», у Генеральній прокуратурі України, прокуратурі Автономної Республіки Крим є старші слідчі в особливо важливих справах і слідчі в особливо важливих справах; у прокуратурах областей, міст та інших прирівняних до них прокуратурах можуть бути слідчі в особливо важливих справах і старші слідчі; у районних, міжрайонних, міських - старші слідчі і слідчі. У Головній військовій прокуратурі, військових прокуратурах регіонів (на правах обласних) є слідчі в особливо важливих справах і старші слідчі; у військових прокуратурах гарнізонів та інших військових прокуратурах, прирівняних до прокуратур міст і районів, можуть бути старші слідчі і слідчі. Слідчі прокуратури провадять попереднє слідство у справах про діяння, що містять ознаки злочину, віднесені законом до їх підслідності, а також в інших справах, переданих їм прокурором.
Отже, в прокуратурі працюють прокурори та слідчі, які повноважні представляти прокуратуру в тому числі у судах.
Оскільки оскаржуються дії прокуратури Київської області, а ОСОБА_4 є слідчим прокуратури Київської області, що підтверджується посвідченням, то він на законних підставах представляє прокуратуру Київської області.
За таких обставин, заява ОСОБА_3 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.. 5, 17 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 77, 80, 81, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
В задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому ОСОБА_4 у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1