Справа № 2-79/13 р,
14.02.2013 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі
головуючого, судді Вітковського С. В.,
з участю: секретаря Корби В.І.
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні міськрайсуду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької об ласті від 17.01.2013 року по цивільній справі № 2-79/13 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, -
ОСОБА_2 звернувся до міськрайонного суду із заявою про перегляд заочного рішення від 17.01.2013 року по цивільній справі № 2-79/13 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком посилаючись на те, що відповідно до цього рішення зобов'язано арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ СП “Гарант” ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні житловим будинком ОСОБА_3 за адресою проспект Незалежності,152 в м. Могилів-Подільському Вінницької області шляхом передачі йому одного примірника ключів від воріт загального користування, а також заборонено відповідачу вчиняти будь-які дії по перешкоджанню ОСОБА_3, членам його сім'ї та іншим особам безперешкодно пересуватись до даного житлового будинку, проте справа розглянута у його від сутність.
Судову повістку про час і місце розгляду цивільної справи він отримав і про судовий розгляд повідомлений, проте копія позовної заяви йому судом не направлялась. Крім того у судовій повістці було зазначено справу під №2-1159/12, а рішення прийняте у справі №2-79/13
11 січня 2013 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду було направлено клопотання №2.2.1110 про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю з'явитись у судове засідання з причин участі у судовому засіданні по справі №43/138 про банкрутство ТОВ “Сіндека” у господарському суді м. Києва. До клопотання було додано відповідну ухвалу.
У зазначеному клопотанні також просив про направлення копії позовної заяви. Дане клопотання було направлено цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення за реєстровим номером 0100197959910 через державне підприємство “Укрпошта”. Відповідно до даних ДП “Укрпошта” зазначене клопотання було доставлене у поштове відділення №24000 у м. Могилів-Подільському 14 січня 2013 року, тобто, за три дні до дати судового засідання.
Крім того, вважає, що судове рішення було постановлене без врахування всіх доказів по справі, зокрема, не були дослідженні довідки Могилів-Подільського МБТІ, квартального комітету №10 "Островки" згідно яких на території ТОВ СП "Гарант" житлових приміщень немає.
Враховуючи викладене ОСОБА_2 вважає причини пропуску судового засідання поважними і просить скасувати заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 17 січня 2013 року по справі №2-79/13 за позовом ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
ОСОБА_2 в судовому засіданні викладене в заяві підтвердив та пояснив, що 14 червня 2011 року господарський суд Вінницької області виніс постанову по справі № 10/60-10, якою ТОВ СП “Гарант” було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Цією постановою його призначено ліквідатором ТОВ СП “Гарант”.
20 вересня до ОСОБА_2 звернувся ОСОБА_3, який повідомив, що йому немає де жити і він замерзне зимою. Розуміючи безнадійність положення ним було усно дозволено лише ОСОБА_3 тимчасове перебування на території ТОВ СП “Гарант”, тому ніяких юридичних підстав його знаходження у даній житловій будівлі немає.
Крім того, 09 листопада 2011 року виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради повідомив листом № 01-07/907 про відсутність свідоцтва про право власності на житловий об'єкт на території ТОВ СП “Гарант” за адресою пр-т. Незалежності, 152 в м. Могилів -Подільському. 20 вересня 2012 року КП “Міжрайонне бюро технічної інвентаризації м. Могилів-Подільського” надало свідоцтво на право власності від 30 квітня 2004 року, де зазначено, що майно за адресою пр-т Незалежності 152 в м. Могилів-Подільському зареєстровано за ТОВ СП “Гарант”.
20 вересня 2012 року КП МБТІ м. Могилева-Подільського надало довідку № 749 про те, що ОСОБА_3 належить нерухоме майно - житловий будинок за адресою вул. Горького 257/265.
Розгляд даної справи призначеної на 17 січня 2013 року відповідач пропустив з поважних причин, оскільки 11 січня 2013 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду було направлено клопотання №2.2.1110 про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю з'явитись у судове засідання з причин участі у судовому засіданні по справі №43/138 про банкрутство ТОВ “Сіндека” у господарському суді м. Києва. До клопотання було додано відповідну ухвалу. Це клопотання було направлено цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення через державне підприємство “Укрпошта”. Відповідно до даних ДП “Укрпошта” зазначене клопотання було доставлене у поштове відділення №24000 у м. Могилів-Подільському 14 січня 2013 року, тобто, за три дні до дати судового засідання.
Просить заяву задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення,оскільки вважає, що відповідач був повідомлений належним чином про дату і час судового засідання і не з'явився без поважних причин.
Заслухавши заявника ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 ОСОБА_1, дослідив ши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України: “Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неяв ки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи”.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді, проте клопотання про відкладення розгляду справи до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло із запізненням 25.01.2013 року, тобто, уже після розгляду справи із незалежних від ОСОБА_2 причин.
Таким чином, суд вважає, що відповідач з поважної причини не прибув до суду, бо перебував у м. Києві при розгляді іншої справи в господарському суді, добросовісно вживав заходів до своєчасного повідомлення суду про неможливість явки до суду та заявив клопотання про відкладення розгляду справи, однак до суду ці відомості надійшли із запізненням із незалежних від відповідача причин.
Крім того, відповідач стверджує, що перешкод в користуванні приміщенням ОСОБА_3 він не чинить і надав докази, а саме лист № 01-07/907 виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, що житлове приміщення на території ТОВ СП "Гарант" відсутнє, довідки Могилів-Подільського МБТІ, квартального комітету " №10 "Островки" згідно яких на території ТОВ СП "Гарант" житлових приміщень немає.
Суд вважає, що обставини не прибуття до суду ОСОБА_2 та надані ним докази мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення від 17 січня 2013 року постановле не в цивільній справі № 2-79/13 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 - арбітражного керуючого-ліквідатора ТОВ СП “Гарант” про усунення перешкод у користуванні житловим будинком слід скасувати і призначити розгляд справи на загальних підставах.
Керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Скасувати заочне рішення від 17 січня 2013 року постановле ного в цивільній справі № 2-79/13 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 - арбітражного керуючого-ліквідатора ТОВ СП “Гарант” про усунення перешкод у користуванні житловим будинком і справу призначити до розгляду в загальному порядку об 11 год. 21 лютого 2013 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.