Справа № 133/602/15-ц
15.10.2015 року
В складі головуючого судді Воронюк В.А.
При секретарі Полонській Н.М.
З участю адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятин
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним
ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним складений 05 березня 2013 року ОСОБА_5 заповіту на користь ОСОБА_4 та посвідченого 05 березня 2013року Козятинською сільською радою Козятинського району Вінницької області та внесений в реєстр нотаріальних дій за № 40, зареєстрований у Спадкеовому реєстрі 15 березня 2013 року за № 54259718.
В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що ознайомившись із змістом заповіту він встановив, що рукописний текст на даному заповіті " текст заповіту прочитано мною, ОСОБА_5 особисто голос, його зміст та умови відповідають дійсним моїм намірам " виконано не його матірю ОСОБА_5, а іншою особою . Крім того підпис в зазначеному заповіті виконаний не його матір'ю, а також іншою особою.
Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.06.2015 року було призначено судово-почеркознавчу експертизу та направлено для проведення в Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Відповідно до листа КНДІСЕ від 17.07.2015 року ОСОБА_3 було запропоновано заплатити кошти за проведення експертизи на рахунок експертної установи та надано клопотання експерта про направлення оригіналів додаткових документів необхідних для проведення експертизи.
Запитувані документи та проведення оплати за виконання експертизи не були направлені в експертну установу, тому ухвала Козятинського міськрайонного суду від 19.06.2015 року залишена експертом без виконання та всі матеріали повернуті до суду.
В судовому засіданні адлвокат ОСОБА_1. заявив клопотання про скасування ухвали про проведення почеркознавчої експертизи відповідно до ст. 86 ч.2 ЦПК України.
Адвокат ОСОБА_2 не заперечує.
Суд заслухавши думку учасників судового процесу вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_1 необхідно задовольнити на підставі ст. 86 ч.2 ЦПК України, відповідно до якої у разі неоплати судової експертизи у встановлений строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.
Керуючись ст. 86 ч.2, 208 ЦПК України, суд
Скасувати ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.06.2015 року про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Суддя: В.А. Воронюк
Дата документу 15.10.2015