Справа № 133/2679/15-п
Іменем України
03.11.2015 року
в складі головуючого судді Крейдіна О.О.
при секретарі Горбатюк Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Козятинського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ПАТ «Козятинський м'ясокомбінат», зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 1-Травня, 17, кв. 12, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
На розгляд до суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, в якому вказано, що 11.09.2015 р. в 00 год. 10 хв. в м. Козятин по вул. 1-Травня, гр-н ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда ZК 35» б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння та продуття алкотесту «Драгер» відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що пропозиції від інспектора ДАІ на продуття алкотесту для визначення стану алкогольного сп'яніння, не надходило.
В судовому засіданні не знайшло підтвердження, що водій ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення свідками зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в судові засідання, призначені на 19.10.2015 р., 22.10.2015 р., 03.11.2015 р. не з'являлися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки до суду невідомі.
Таким чином, в судовому засіданні не представлено доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто останній не порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а тому провадження по справі слід закрити в зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд -
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.
Суддя - підпис - ОСОБА_5
З оригіналом вірно.
Суддя:
Секретар: Дата документу 03.11.2015 року.