Ухвала від 17.09.2014 по справі 757/16228/14-к

печерський районний суд міста києва

справа № 757/16228/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі:ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу:ОСОБА_3 ,

прокурора:не з'явився,

слідчого:не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України прокурора ОСОБА_4 , старшого слідчого прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 (далі - прокурор), старшого слідчого прокуратури м. Києва (далі - слідчий), яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що він повідомив заявою від 10.06.2014 року про службовий злочин № 294/2 слідчого ОСОБА_5 за ч 3 ст. 382 КК України, щодо невиконання судової ухвали від 16.04.2014 року, проте, відомості за заявою, в порушення ст.. 214 КПК України, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Натомість заяву ОСОБА_3 Генеральною прокуратурою України було направлено Заступнику прокурора м. Києва державному раднику юстиції 3 класу ОСОБА_6 , а останньою відомості до ЄРДР також не були внесені.

В судове засідання з'явилась особа, яка подала скаргу. Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності прокурора та слідчого, бездіяльність яких оскаржується.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги з викладених у ній підстав та просив їх задовольнити.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що у скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до прокурора м. Києва ОСОБА_7 та Заступника Голови Комітету Верховної Рад України з питань боротьби з організованою злочинністю та корупцією ОСОБА_8 із заявою про злочин № 294/2 від 10.06.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відтак, слід розмежовувати поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України та поняття зареєструвати (прийняти) відповідну заяву, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК України.

При цьому, слідчий суддя роз'яснює, що для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань особа повинна звернутись із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України, а саме, містити відомості про дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім'я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 214 КПК України та ст. 2 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, вказана заява ОСОБА_3 про злочин № 294/2 від 10.06.2014 року була зареєстрована Генеральною прокуратурою України та згідно листа від 12.06.2014 року направлена Заступнику прокурора м. Києва державному раднику юстиції 3 класу ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Аналогічні норми закріплені у Положенні про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженому наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, відповідно до п. 2.6 якого, облік кримінальних правопорушень, осіб, які їх учинили, проводиться за територіальним принципом його вчинення (юрисдикцією місця вчинення кримінального правопорушення).

Згідно п. 3.6 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 року № 125, заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що віднесені до підслідності органів прокуратури та надійшли на розгляд прокуратур АРК, областей, міст Києва і Севастополя, спеціалізованих прокуратур на правах обласних, Генеральної прокуратури України, керівниками підрозділів апаратів направляються для організації досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня.

Отже, оскільки в заяві ОСОБА_3 про злочин № 294/2 мова йде про вчинення, на думку останнього, кримінального правопорушення слідчим прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , то направляючи заяву про вчинення кримінального правопорушення до прокуратури м. Києва, Генеральна прокуратура України діяла в межах наданих їй повноважень, згідно норм чинного законодавства.

Разом з тим, в судове засідання представники прокуратури м. Києва не з'явились, даних про рух заяви ОСОБА_3 про злочин № 294/2 слідчому судді не надали.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб'єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, відтак, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме, слід зобов'язати прокуратуру м. Києва розглянути заяву ОСОБА_3 від 10.06.2014 року в порядку ст. 214 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України прокурора ОСОБА_4 , старшого слідчого прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.

Зобов'язати відповідальних осіб прокуратури м. Києва розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 про злочин № 294/2 від 10.06.2014 року.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
53127062
Наступний документ
53127064
Інформація про рішення:
№ рішення: 53127063
№ справи: 757/16228/14-к
Дата рішення: 17.09.2014
Дата публікації: 13.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: