печерський районний суд міста києва
справа № 757/26063/14-к
25 вересня 2014 року
слідчим суддею Печерський районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого:не з'явився,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з'явився,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12012110100000237, внесеному 28.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України капітан міліції ОСОБА_3 (далі - слідчий) за погодженням з Старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять інформацію за абонентським номером НОМЕР_1 , з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - особа у володінні якої знаходяться речі і документи).
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12012110100000237, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2012 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння майном ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом обману (шахрайства), під час якого виникла необхідність в одержанні доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, які містять інформацію за абонентським номером НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В інший спосіб довести вказані обставини, неможливо.
В судове засідання з'явився слідчий. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12012110100000237, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2012 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння майном ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом обману (шахрайства).
Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 26.06.2007 року між ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено кредитний договір про надання кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 25/2/2007/840-К/75. Відповідно до умов кредитного договору, банк надав позичальнику - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кредитні кошти в межах кредитної лінії в сумі, яка не може перевищувати 50 000 000,00 доларів США. Термін користування кредитною лінією - до 26.06.2009 року. На забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 25/2/2007/840-К/75 ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передав у заставу банківській установі нерухоме майно цілісного майнового комплексу у вигляді 16 нежилих приміщень, загальною площею 15 391 м2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . 04.02.2008 року між ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підписано договір іпотеки, який посвідчено нотаріусом та зареєстровано в реєстрі за № 324. Враховуючи, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не виконало зобов'язання за кредитним договором, 20.07.2010 рішенням Господарського суду м. Києва з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » солідарно стягнуто заборгованість по кредитному договору в сумі 169 222 482,29 грн.
В результаті примусового виконання рішення Господарського суду м. Києва від 20.07.2010 року, видано акт № 997 державного виконавця від 23.05.2012 року про реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів. 30.05.2012 року приватний нотаріус ОСОБА_5 посвідчив, що ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » належить на праві власності цілісний майновий комплекс (16 нежилих приміщень) загальною площею 15 391 м2, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрував в реєстрі за № 3276 Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів.
В той же час службові особи ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вирішили незаконно заволодіти майном ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », шляхом подачі до судових установ та інших державних органів завідомо підроблених документів.
Також встановлено, що у період з 2009 року по 2012 рік обов'язки Голови правління ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » тимчасово виконував ОСОБА_6
Деякі об'єкти нерухомості ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відчужені на користь близьких родичів ОСОБА_6 , в тому числі, на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Під час допиту ОСОБА_7 повідомила, що користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення осіб, які причетні до його вчинення, слідчий вважає, що необхідно одержати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, які містять інформацію за абонентським номером НОМЕР_1 , а саме, адресу розташування базової станції; тип з'єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з'єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери SIM - картки, ІМЕІ, МАС - адреса, ІР - адреси тощо); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди, відомості про абонента (повні анкетні дані власника(ів) мобільного номеру телефону та документи, на підставі яких виданий контрактний номер) за період часу з 01.01.2007 року і по день здійснення тимчасового доступу, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Отже, речі і документи, які містять інформацію за абонентським номером НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та до яких просить надати доступ слідчий, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 року № 295, оператор телекомунікації зобов'язаний: - вести облік обсягу та вартості наданих послуг за кожним видом окремо, забезпечувати його достовірність, зберігати записи про надані послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом (п. 39); - забезпечувати збереження відомостей про абонента, отриманих під час укладання договору, а також про надання послуг, у тому числі факт їх отримання, обсяг, зміст, маршрути передачі інформації тощо, і несе відповідальність за їх схоронність (п. 42).
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що речі і документи, які містять інформацію за абонентським номером НОМЕР_1 , а саме, адресу розташування базової станції; тип з'єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з'єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери SIM - картки, ІМЕІ, МАС - адреса, ІР - адреси); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди, відомості про абонента (повні анкетні дані власника(ів) мобільного номеру телефону та документи, на підставі яких виданий контрактний номер) за період з 01.01.2007 року по 31.12.2012 року, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення осіб, які причетні до його вчинення і можуть бути використані як докази, враховуючи, що вони належить до охоронюваної законом таємниці, та в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до вказаних речей і документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення вказаних документів та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення документів, щодо яких ставиться питання про надання доступу.
Отже, в частині вилучення документів, доступ до яких просить надати слідчий, клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -
Клопотання Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12012110100000237, внесеному 28.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.
Надати Слідчому слідчої групи Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України капітану міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію за абонентським номером НОМЕР_1 , а саме, адресу розташування базової станції; тип з'єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з'єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери SIM - картки, ІМЕІ, МАС - адреса, ІР - адреси); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди, відомості про абонента (повні анкетні дані власника(ів) мобільного номеру телефону та документи, на підставі яких виданий контрактний номер) за період з 01.01.2007 року по 31.12.2012 року, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), з можливістю ознайомитись та зробити копії.
В задоволені клопотання в частині надання дозволу на вилучення зазначених документів - відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Підготовлено в 2 примірниках
Прим. 1 - справа № 757/26063/14-к
Прим. 2 - Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України капітан міліції ОСОБА_3
Копія - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
25.09.2014 р.