ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел: 278-43-43
15 листопада 2010 року № 2а-11035/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шелест С.Б., при секретарі судового засідання Шолковій Т.Ю.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
За позовомОСОБА_1
до відповідачів1.Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві 2.Київського міського БТІ та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна
провизнання неправомірними дій, зобов'язання звільнити майно з під арешту та зняти заборону на відчуження
Представники сторін:
від позивачаОСОБА_2- представник за довіреністю
від відповідача 1 від відповідача 2не з'явились не з'явились
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та уточненнями до нього про визнання неправомірними дій відповідачів по накладенню арешту на квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язання ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві звільнити з під арешту та зняти заборону на відчуження вказаної квартири.
За клопотанням позивача до участі у справі залучено в якості другого відповідача ОСОБА_3 міське БТІ та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна.
В судовому засіданні 15.11.10р. позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, з урахуванням якої просив суд визнати неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві та Десятої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори щодо накладення заборони відчуження на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 та зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві та Десяту ОСОБА_3 державну нотаріальну контору вилучити обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо квартири АДРЕСА_1 та, відповідно, зняти заборону на відчуження вказаної квартири. З урахуванням викладеного, позивач просив суд замінити неналежного відповідача -2 - ОСОБА_3 міське БТІ та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна на належного -Десяту ОСОБА_3 державну нотаріальну контору.
При дослідженні обставин справи судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 26027390 від 27.01.10р. реєстрацію обтяження квартири АДРЕСА_2 було здійснено 01.09.06р. 13:55 №3675092 за заявою реєстратора - Десятої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори. Підставою для обтяження у витягу зазначена постанова ВДВС у Дніпровському районі м. Києва серії АК №275236 від 23.08.06р., якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику -ОСОБА_5 на праві власності (без зазначення переліку такого майна).
Разом з тим, за заявою реєстратора зареєстровано заборону на вказану квартиру, власником якої згідно інформаційної довідки Київського міського БТІ та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна № 30109 від 28.09.10р. є ОСОБА_1 (з моменту первинної реєстрації і на даний час).
Отже, враховуючи встановлені судом обставини та подані позивачем уточнення, суд вважає за доцільне здійснити заміну неналежного відповідача -2 - ОСОБА_3 міське БТІ та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна на належного -Десяту ОСОБА_3 державну нотаріальну контору.
Згідно ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 52 КАС України після заміни сторони розгляд адміністративної справи починається спочатку.
За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ч.1, ч.4 ст. 52 , ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
замінити неналежного відповідача - 2 ОСОБА_3 міське БТІ та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна на належного -Десяту ОСОБА_3 державну нотаріальну контору.
Розгляд справи відкласти на 30.11.2010р. на 15:40.
Відповідачу -2 надати суду заперечення проти позову (у разі наявності таких), зокрема, інформацію щодо підстав вчинення обтяження квартири АДРЕСА_2, із зазначенням власником ОСОБА_5.
Направити належному відповідачу -Десятій ОСОБА_3 державній нотаріальній конторі (02100, м. Київ, вул. Бажова, 13/9)дану ухвалу та копії заяв про уточнення позовних вимог та про заміну неналежного відповідача від 15.11.10р.
Суддя Шелест С.Б.