ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
про повернення позовної заяви
м. Київ
15 листопада 2010 року
№ 2а-15481/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва
до
Комунального підприємства «Київпастранс»
про
стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 84 311, 46 грн., -
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва з позовом до КП «Київпастранс»про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 84 311, 46 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2010 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва було залишено без руху з тієї підстави, що до позовної заяви не був доданий доказ надсилання відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів та встановлено позивачу строку для усунення недоліків до 15 листопада 2010 року.
15 листопада 2010 року позивачем на виконання ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2010 року було надано до суду копію реєстру та копію касового чеку.
Водночас, належним доказом направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів є, зокрема опис вкладення.
Наданий позивачем в якості доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів реєстр відправлених листів від 27 жовтня 2010 року не може бути визнаний належним доказом, оскільки зі змісту даного розрахункового документу не вбачається, які саме документи направлялися КП «Київпастранс».
Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку визначено Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (надалі -Правила).
Відповідно до пункту 2 Правил розрахунковий документ -це документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.
Враховуючи вищевикладене, розрахунковий документ № 6467 від 27 жовтня 2010 року, наданий позивачем, лише підтверджує факт надання йому послуг відділенням поштового зв'язку, однак також не містить інформації щодо того, який саме перелік документів направлявся цим поштовим відправленням відповідачу та за якою адресою.
Таким чином, зазначені документи окремо та разом не можуть визнаватись належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а тому позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, залишеної без руху.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
З урахуванням вищевикладеного, позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва повернути позивачу.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.
3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.
4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
5. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.
Суддя О.В. Дегтярьова