ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
18 травня 2010 року № 8/289
За позовом ОСОБА_1
До Третя особа 1 Третя особа 2Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-21» Товариство з обмеженою відповідальністю «О.М.С.»
ПроВизнання частково нечинним наказу № 946-С/НП від 24.06.2004 р.
Суддя Пилипенко О.Є.
Секретар Ісакова Є.К.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_2 за дов. від 17.05.2010 р.
від відповідача: ОСОБА_3 за дов. № 044/17/95-3375 від 27.08.2007 р.
від третьої особи 1: не з'явився
від третьої особи 2: не з'явився
Пред'явлені позовні вимоги про визнання нечинним Наказу від 24.06.2004 р. № 946-С/НП в частині оформлення ТОВ «Альфа-21»Свідоцтва про право власності на нежиле приміщення № 45 щодо права власності на приміщення загального користування -тамбур площею 28 кв. м.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2007 р. було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 10.06.2008 р.
Судом в попередньому судовому засіданні 10.06.2008 р. судом оголошувалася перерва до 26.06.2008 р.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.208 р. до участі у справі в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача було залучено Товариство з обмеженою відповідальності «Альфа-21».
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.208 р. до участі у справі в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «О.М.С.».
В засіданні суду 09.09.2008 р. було оголошено перерву до 30.09.2008 р.
В попереднє судове засідання 30.09.2008 р. позивач не з'явився, натомість через Загальний відділу суду подав клопотання, просив зупинити провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 3/128-32/84 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «О.М.С.»до 1 -Державної госпрозрахункової організації «Житло-Інвест», 2 -Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-21» про визнання частково недійсним договору № 10-241 від 20.06.2002р., яка на даний час оскаржена та знаходиться у Київському апеляційному господарському суді.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2008 р. провадження у справі було зупинено до набранням законної сили рішенням Київського апеляційного господарського суду у справі № 3/128-32/84.
11.02.2010 р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 8/289.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2010 р. було поновлено провадження у справі та призначено судове засідання (попереднє) на 18.03.2010 р.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2010 р. було закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 02.04.2010 р.
В судовому засіданні 02.04.2010 р. судом оголошувалася перерва до 18.05.2010 р.
17.05.2010 р. через Відділ документального обігу та контролю від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.
В засіданні суду 18.05.2010 р. представник позивача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи своє клопотання посилався на ту обставину, на момент розгляду справи № 8/289 Господарським судом міста Києва розглядається пов'язана з нею справа № 3/128-32/84-9/119 за позовом ТОВ «О.М.С»до Державної госпрозрахункової організації «Житло-Інвест», ТОВ «Альфа-21», 3-ті особи без самостійних вимог - Київське МБТІ, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним інвестиційного договору № 10-241 від 20.06.2002р., що підтверджується Ухвалою Господарського суду міста Києва по справі № 3/128-32/84-9/119.
Як вбачається з тексту позовної заяви у справі 8/289, позивач обґрунтовуючи свою позицію по справі посилається на інвестиційний договір № 10-241 від 20.06.2002р., як на підставу видачі спірного Наказу від 24.06.2004 р. № 946-С/НП, тому суд прийшов до висновку про наявність тісного зв'язку між справами № 8/289 та № 3/128-32/84-9/119.
Так, не набрання законної сили рішенням у справі № 3/128-32/84-9/119, що розглядається Господарським судом міста Києва унеможливлює подальший розгляд справи № 8/289 та прийняття рішення по суті, адже дані справи є пов'язаними, оскільки встановлення факту часткової недійсності інвестиційного договору № 10-241 від 20.06.2002 р., який є однією з підстав видачі наказу про оформлення права власності та видачі свідоцтва про право власності на будинки або їх частини (приміщення), на об'єкт інвестування, яким зокрема є спірний тамбур, що знаходиться в нежитловому будинку за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 136, може вплинути на рішення у справі 8/289.
Представник відповідача ОСОБА_3 (дов. № 044/17/95-3375 від 27.08.2007 р.) проти задоволення клопотання заперечував, стверджуючи, що провадження у справі необхідно закрити, оскільки в даний спір не підлягає розгляду в Окружному адміністративному суді за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, на думку відповідача, існує спір про право власності на нежитлове приміщення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.
З огляду на подане клопотання, його обґрунтованість та дійсно пов'язаність справ № 8/289 та № 3/128-32/84-9/119 суд зупиняє провадження у справі відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, і.
Щодо твердження відповідача про непідвідомчість цієї справи Окружному адміністративному суду міста Києва, слід зазначити, що відповідачем через Відділ документального обігу та контролю було подане повторне клопотання, в якому він просить суд закрити провадження у справі. Аналогічне клопотання було розглянуто 18.03.2010 р., про що винесена відповідна ухвала.
Клопотання відповідача від 17.05.2010 р. про закриття провадження у справі долучено до матеріалів справи та буде розглянуто по суті після поновлення провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Зупинити провадження у справі № 8/289 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 3/128-32/84-9/119.
2. Зобов'язати позивача та відповідача повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
3. Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Пилипенко О.Є.