ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № 8/1005
31 березня 2010 року № 2а-10880/09/2670
За позовомОСОБА_1
ДоДержавної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва
ПроПро скасування податкових повідомлень-рішень
Суддя Пилипенко О.Є.
Секретар Ісакова Є.К.
Представники:
від позивача: ОСОБА_2 за дов. від 10.09.2009 р.
від відповідача: ОСОБА_3 за дов. № 7646/9/10-008 від 21.12.2009 р.
Пред'явлені позовні вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень № 0002031704/0 від 25.06.2009 р.; № 0002041704/0 від 25.06.2009 р., № 0002041704/1 від 10.08.2009 р., № 0002031704/1 від 10.08.2009 р.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2009 р. було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 05.11.2009 р.
В попередньому судовому засіданні 05.11.2009 р. суд оголосив перерву до 22.12.2009 р.
Ухвалою окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2009 р. було закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 24.02.2010 р.
В судовому засіданні 24.02.2010 р. судом оголошувалася перерва до 31.03.2010 р.
30.03.2010 р. від представника позивача через Відділ документального обігу та контролю надійшли Уточнення до позовної заяви, в яких просить суд скасувати повністю податкові повідомлення-рішення № 0002041704/0 від 25.06.2009 р., № 0002031704/0 від 25.06.2009 р., № 0002041704/1 від 10.08.2009 р. та № 0002031704/1 від 10.08.2009 р.
В засіданні суду 31.03.2010 р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням, просив суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішеннями Окружного адміністративного суду міста Києва у справах № 2а-9475/09/2670, № 2а-9478/09/2670 та № 2а-9479/09/2670.
Представник відповідача у вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі покладався на розсуд суду.
Так, однією із підстав щодо скасування податкових-повідомлень рішень позивач зазначає, що податковий орган вважає укладені між позивачем та його контрагентами -ТОВ «Торгова компанія «Геніус», ТОВ «ВПФ «Метапродакшн»та ТОВ «НВП «Інфо-Трейд»правочини нікчемними та звернувся до суду про стягнення коштів, отриманих за такими нікчемними правочинами. Окружним адміністративним судом міста Києва у справах № 2а-9475/09/2670 -закрито провадження, № 2а-9478/09/2670 та № 2а-9479/09/2670 -податковому органу відмовлено у задоволенні вимог щодо стягнення коштів, отриманих за нікчемним правочином.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.
З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішеннями Окружного адміністративного суду міста Києва у справах № 2а-9475/09/2670, № 2а-9478/09/2670 та № 2а-9479/09/2670.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Зупинити провадження у справі № 2а-10880/09/2670 до набрання законної сили рішеннями Окружного адміністративного суду міста Києва у справах № 2а-9475/09/2670, № 2а-9478/09/2670 та № 2а-9479/09/2670.
2. Зобов'язати позивача та відповідача повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
3. Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.Є. Пилипенко