ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про продовження процесуального строку
18 липня 2012 року м. Київ № 2а-8039/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., при секретарі судового засіданні ОСОБА_1, за участю представника відповідача -ОСОБА_2 (довіреність від 06.03.2012р. № 23/10-021), розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання про продовження строку для усунення недоліків, встановленого ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2012 року, в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газотурбінні технології»
до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10 квітня 2012 року № НОМЕР_1, -
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ «Газотурбінні технології»з позовом до ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10 квітня 2012 року № НОМЕР_1.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 червня 2012 року позовну заяву ТОВ «Газотурбінні технології»було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків до 02 липня 2012 року.
Зазначена ухвала була отримана позивачем 02 липня 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
05 липня 2012 року ТОВ «Газотурбінні технології»на виконання вимог вказаної ухвали подало до канцелярії суду заяву від 02.07.2012р. № 2/12 про усунення недоліків позовної заяви та поновлення строків на усунення недоліків з доданим до неї пакетом документів, що витребовувались судом. В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строків на усунення недоліків позивач посилається на те, що копія ухвали суду надійшла на адресу підприємства лише 02 липня 2012 року, що унеможливило вчасне усунення недоліків в повному обсязі.
18 липня 2012 року представник позивача у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце вирішення клопотання про продовження строку, що в силу п. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Представник відповідача 18 липня 2012 року у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечував.
Розглянувши клопотання про продовження строку для усунення недоліків, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Оцінюючи обставини, що перешкоджали виконанню вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, на які посилається позивач, суд дійшов висновку, що ці обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, тобто строк, встановлений в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 червня 2012 року, був пропущений позивачем з поважних причин і підлягає продовженню.
Керуючись ст. 102, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Газотурбінні технології»задовольнити.
2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газотурбінні технології»строк усунення недоліків, встановлений ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2012 року, до 05 липня 2012 року.
3. Копії ухвали надіслати позивачу та відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Дегтярьова