ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
30 листопада 2011 року № 2а-17649/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСТ»
про надання дозволу на погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів з банківських рахунків у розмірі 176 161, 01 грн., -
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ДПІ у Солом'янському районі м. Києва з позовом до ТОВ «ТСТ»про надання дозволу на погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів з банківських рахунків у розмірі 176 161, 01 грн.
Пунктом третім частини першої ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Водночас, в порушення зазначених вище вимог до позовної заяви не додано належний доказ надіслання відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів, а додано лише фіскальний чек від 18 листопада 2011 року № 8172, який лише підтверджує факт надання позивачу послуг відділенням поштового зв'язку, однак не містить інформації щодо того, який саме перелік документів направлявся цим поштовим відправленням відповідачу, а отже наданий позивачем фіскальний чек не є належним доказом виконання обов'язків позивача як суб'єкта владних повноважень, щодо направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.
Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі з дотриманням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України може бути бланк опису вкладення, або інший належний доказ направлення позовної заяви та доданих до неї документів, який містить інформацію щодо переліку документів та адресата.
Водночас, ОСОБА_1 адміністративного суду України від 16 листопада 2011 року № 2091/11/13-11 також роз'яснено, що належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.
Крім того, будь - яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Як вбачається з позовної заяви, позивач просить надати дозвіл на погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів з банківських рахунків ТОВ «ТСТ»у розмірі 176 161, 01 грн., який виник, зокрема на підставі податкового повідомлення-рішення від 29 липня 2011 року № НОМЕР_1, однак до позовної заяви не надано доказів надсилання відповідачу вищевказаного податкового повідомлення-рішення з повідомленням про вручення та отримання його відповідачем.
Водночас, з матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідачу виставлялись перша податкова вимога, однак до позовної заяви не додано доказів розміщення її на дошці податкових оголошень (повідомлень), або письмові пояснення із зазначенням поважних причин її відсутності.
Позивачем також до матеріалів справи позовної заяви на підтвердження наявності вказаного податкового боргу не додано завірених належним чином зворотнього боку облікових карток ТОВ «ТСТ»з податку на додану вартість, податку на прибуток та комунального податку станом на момент звернення до суду.
Крім того, позивачем суду не надано доказів наявності у відповідача доказів існування у ТОВ «ТСТ»рахунків у певній установі банку, зокрема повідомлення про наявність рахунків.
Водночас, позивачем до позовної заяви також не додано доказів вчинення інших дій, направлених на погашення боргу, зокрема виставлення податкової вимоги, прийняття рішення про опис майна у податкову заставу, опис активів, звернення до Київського міського бюро технічної інвентаризації, до Управління ДАІ ГУ МВС України та отримання відповіді на них, тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків до 12 грудня 2011 року.
Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва залишити без руху.
2. Встановити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі міста Києва строк для усунення недоліків до 12 грудня 2011 року.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.
Суддя О.В. Дегтярьова