ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
м. Київ
16 листопада 2011 року№ 2а-15990/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Товариства з обмеженою відповідальністю «Аляска Трейд»
до Держаної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва
про скасування податкового повідомлення-рішення від 18 травня 2011 року № НОМЕР_1, -
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ «Аляска Трейд»з позовом до ДПІ у Святошинському районі м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 18 травня 2011 року № НОМЕР_1.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 листопада 2011 року позовну заяву ТОВ «Аляска Трейд»було залишено без руху з тієї підстави, що до позовної заяви не було надано належного документу про сплату державного мита, документу, що підтверджує повноваження особи, що підписала довіреність, не надано належним чином завірених копій документів доданих до позовної заяви, копії акта перевірки та уточнення позовних вимог та позивачу строку для усунення недоліків до 15 листопада 2011 року.
Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 листопада 2011 року була отримана позивачем 11 листопада 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
15 листопада 2011 року позивачем було подано до суду на виконання ухвали суду від 03 листопада 2011 року уточнення до позовної заяви.
Однак, визначені в ухвалі суду від 03 листопада 2011 року недоліки не були усунуті позивачем в повному обсязі.
До позовної заяви ТОВ «Аляска Трейд»в якості документа про сплату судового збору додана квитанція від 15 листопада 2011 року № 12447.34.1, однак з реквізитів квитанції, зокрема, платником визначена особа ОСОБА_1, документів на підтвердження повноважень цієї особи на сплату державного мита від ТОВ «Аляска Трейд»до позовної заяви не долучено.
Водночас, відповідно до Додатку № 16 до Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 01.06.2011р. № 174, до обов'язкових реквізитів касових документів відноситься такий реквізит як «платник», в якому зазначається найменування юридичної особи та прізвище, ім'я, по батькові особи, яка уповноважена діяти від імені юридичної особи, що здійснює переказ готівки.
З огляду на викладене зазначена квитанція не може бути визнана належним доказом сплати позивачем судового збору.
Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 листопада 2011 року про залишення позовної заяви без руху позивачем в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили, а відтак в силу ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України підлягала виконанню.
Клопотання чи заяви про неможливість виконати ухвалу суду із обгрунтуванням поважних причин або письмових пояснень до суду не надходило.
Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
З урахуванням вищевикладеного, позовна заява ТОВ «Аляска Трейд» підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аляска Трейд»повернути позивачу.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.
3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.
4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
5. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.
Суддя О.В. Дегтярьова