ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
м. Київ
11 серпня 2011 року
№ 2а-10946/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва
до
Державного підприємства «Інститут спеціальних систем і технологій ІМІС»
про
стягнення заборгованості у розмірі 21 460, 94 грн., -
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва з позовом до ДП «Інститут спеціальних систем і технологій ІМІС»про стягнення заборгованості у розмірі 21 460, 94 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 серпня 2011 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва було залишено без руху з тієї підстави, що до позовної заяви не був доданий належний доказ надсилання відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів, не було надано актуального станом на час звернення до суду витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців із зазначенням адреси відповідача, та позивачу строку для усунення недоліків до 10 серпня 2011 року.
11 серпня 2011 року позивачем, тобто з пропуском строку, встановленого судом, було подано через канцелярію суду на виконання ухвали суду від 02 серпня 2011 року заяву про усунення недоліків, до якої було додано фіскальний чек № 4276 від 11 серпня 2011 року та опис вкладення від 11серпня 2011 року.
Однак, визначені в ухвалі суду від 02 серпня 2011 року недоліки не були усунуті позивачем в повному обсязі.
Водночас, на виконання вимог ухвали суду не було надано актуального станом на час звернення до суду витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців із зазначенням адреси відповідача, що унеможливлює дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо встановлення дієздатності відповідача (в контексті положень п. 9 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України та ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України) та належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи та, відповідно створює перешкоди для відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Згідно з ч 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обгрунтуванням поважних причин до суду не надходило.
Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 серпня 2011 року про залишення позовної заяви без руху позивачем в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили, а відтак в силу ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України підлягала виконанню.
Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
З урахуванням вищевикладеного, позовна заява Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва повернути позивачу.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.
3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.
4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
5. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.
Суддя О.В. Дегтярьова