ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
27 липня 2011 року № 2а-10732/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області
до
Відкритого акціонерного товариства «Енергопромтогресурси»
про
стягнення штрафу у розмірі 1 020, 00 грн., -
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області з позовом до ВАТ «Енергопромтогресурси»про стягнення штрафу у розмірі 1 020, 00 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Водночас, в порушення зазначених вище вимог до позовної заяви не додано належний доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а додані лише копія фіскального чеку № 1322 від 19 липня 2011 року та копія реєстру рекомендованих листів, які лише підтверджують факт надання позивачу послуг відділенням поштового зв'язку, однак не містять інформації щодо того, який саме перелік документів направлявся цим поштовим відправленням відповідачу, а отже подані позивачем копія фіскального чеку та копія реєстру рекомендованих листів не є належним доказом виконання обов'язків позивача як суб'єкта владних повноважень, щодо направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.
Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі з дотриманням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, є бланк опису вкладення, який згідно вимог Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 05 березня 2009 року № 270 заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення. Крім того, відправникові видається касовий чек з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», який підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.
Частиною третьою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
В порушення вищезазначених вимог позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору та додано клопотання, в якому він посилається на те, що відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від сплати державного мита звільняються державні і громадські органи, підприємства, установи, організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених чинним законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Відповідно до п. 3 Розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення»Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору:
1) судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита;
2) розмір судового збору визначається відповідно до підпункту «б»пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту;
3) розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.
Пільги щодо сплати державного мита визначені у ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито»(далі -Декрет), і Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області при зверненні з позовними вимогами про стягнення штрафних санкцій до вказаного переліку осіб, що звільняються від сплати державного мита, не входить.
Пунктом десятим ч. 1 ст. 4 Декрету, на який посилається позивач, стосується звернення з позовними заявами в інтересах третіх осіб у передбачених законом випадках, і на позовні заяви про стягнення штрафів, винесених на підставі постанов про накладення санкції за правопорушення на ринку фінансових послуг, не розповсюджується, оскільки позивач звертається до суду від свого імені, а не в інтересах держави як третьої особи, яку сам і представляє в даних правовідносинах.
Крім посилання на п. 10 ст. 4 Декрету жодних підстав для звільнення від сплати судового збору позивачем не наведено.
Крім того, всупереч вимогам частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не надано актуальний (станом на час звернення до суду) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців із зазначенням адрес відповідачів, що унеможливлює дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо встановлення дієздатності відповідачів (в контексті положень п. 9 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України та ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України) та належного повідомлення відповідачів про дату, час і місце розгляду справи та, відповідно створює перешкоди для відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків до 03 серпня 2011 року.
Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1. Позовну заяву Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області залишити без руху.
2. Встановити Територіальному управлінню Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області строк для усунення недоліків до 03 серпня 2011 року.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.
Суддя О.В. Дегтярьова