ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
м. Київ
11 липня 2011 року
№ 2а-8552/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України
до
Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українські резерви»
про
стягнення штрафу у розмірі 8 500, 00 грн., -
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Українські резерви»про стягнення штрафу у розмірі 8 500, 00 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 червня 2011 року позовну заяву Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України було залишено без руху з тієї підстави, що до позовної заяви не було додано належний доказ надсилання відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів та документа про сплату державного мита, та позивачу встановлено строку для усунення недоліків до 24 червня 2011 року.
Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 червня 2011 року була отримана позивачем 23 червня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
25 червня 2011 року позивач подав до суду на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 червня 2011 року платіжне доручення, опис вкладення та копію касового чеку.
Однак, наданий позивачем в якості доказу надсилання відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів опис вкладення від 09 червня 2011 року не може бути визнаний належним доказом надсилання відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки з опису вкладення вбачається, що на адресу ПАТ «Страхова компанія «Українські резерви»09 червня 2011 року були направлені копія адміністративного позову, копія акта від 10.03.2011р. № 99/42/5, копія постанови про застосування штрафних санкцій за порушення вимог законодавства про фінансові послуги від 21.03.2011р. № СК-421/11-277, копія листа про розгляд справи від 10.03.2011р. № 2721/42-8, копія листа Держфінпослуг щодо направлення відповідачу заходу впливу від 23.03.2011р. № 3383/42-8, копія повідомлення про вручення поштового відправлення від 25.03.2011р., однак поданий на виконання вимог ухвали опис вкладення не підтверджує направлення на адресу відповідача інших доданих до позовної заяви копій документів, зокрема копії витягу з Декрету КМ України «Про державне мито», копії витягу Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
Крім того, надане позивачем на виконання вимог ухвали суду від 16 червня 2011 року платіжне доручення від 31 січня 2011 року № 66 також не можна визнати належним доказом сплати державного мита, оскільки з даного платіжного доручення не вбачається за розгляд якого саме адміністративного позову сплачено державне мито з урахуванням того, що платіжне доручення датоване 31 січня 2011 року, а позовна заява від 02 червня 2011 року.
Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
З урахуванням вищевикладеного, позовна заява Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1. Позовну заяву Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України повернути позивачу.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.
3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.
4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
5. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.
Суддя О.В. Дегтярьова