ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
20 липня 2011 року № 2а-10398/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Прокурора Дніпровського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва
до
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району
про
стягнення податкової заборгованості у розмірі 17 328 979, 73 грн., -
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Прокурор Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі ДПІ у Дніпровському районі м. Києва з позовом до КП підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району про стягнення податкової заборгованості у розмірі 17 328 979, 73 грн.
Пунктом третім частини першої ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Водночас, в порушення зазначених вище вимог до позовної заяви додано два описи вкладення від 14 липня 2011 року та фіскальні чеки від 14 липня 2011 року № 0708, № 0715, однак подані описи вкладення від 14 липня 2011 року не можуть бути визнані належним доказом надсилання відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки з даних описів вкладення вбачається, що на адресу відповідача 14 липня 2011 року було надіслано позовну заяву з додатками, однак з даних описів вкладення не вбачається який саме перелік додатків доданих до позовної заяви та на скількох аркушах направлялися КП підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків, шляхом подання до суду доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів до 27 липня 2011 року.
Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1. Позовну заяву Прокурора Дніпровського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва залишити без руху.
2. Встановити Прокурору Дніпровського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва строк для усунення недоліків до 27 липня 2011 року.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.
Суддя О.В. Дегтярьова