ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
20 липня 2011 року № 2а-10278/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до 1. Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва, 2. Державної податкової адміністрації у місті Києві
про визнання незаконними, протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26 квітня 2011 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, рішень від 04 липня 2011 року № 976/Б/25-214, № 975/Б/25-214 в частині, -
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до ДПІ у Святошинському районі м. Києва, ДПА у м. Києві про визнання незаконними, протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26 квітня 2011 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, рішень від 04 липня 2011 року № 976/Б/25-214, № 975/Б/25-214 в частині.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Пунктом четвертим ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлені вимоги до ДПІ у Святошинському районі м. Києва, ДПА у м. Києві в яких він просить визнати незаконними, протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 26 квітня 2011 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, рішення від 04 липня 2011 року № 976/Б/25-214, № 975/Б/25-214 в частині, однак заявлені позовні вимоги не відповідають способам захисту встановленим в ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, позивачем нормативно не обґрунтовані вимоги до другого відповідача та належність рішень про результати розгляду скарг до рішень суб'єкта владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Як вбачається із позовної заяви, вона подана ОСОБА_1 як фізичною особою - підприємцем, при цьому всупереч ч. 5 ст. 106 КАС України до позовної заяви не додано документів, якими підтверджується статус позивача, як суб'єкта підприємницької діяльності, зокрема актуальний (станом на час звернення до суду) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців щодо позивача, що унеможливлює перевірку дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо встановлення дієздатності позивача станом на момент звернення до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків до 27 липня 2011 року.
Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.
2. Встановити Фізичній особі-підприємці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 27 липня 2011 року.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.
Суддя О.В. Дегтярьова