ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
м. Київ
27 травня 2011 року
№ 2а-5310/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва
до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Стокмастер»
про
стягнення податкової заборгованості у розмірі 354 373, 76 грн., -
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ДПІ у Дарницькому районі м. Києва з позовом до ТОВ «Стокмастер»про стягнення податкової заборгованості у розмірі 354 373, 76 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 квітня 2011 року позовну заяву ДПІ у Дарницькому районі м. Києва було залишено без руху з тієї підстави, що до позовної заяви не був доданий належний доказ надсилання відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів.
Вказаною ухвалою позивачу також було встановлено строк для усунення недоліків до 22 квітня 2011 року.
Зазначена ухвала була отримана позивачем 21 квітня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
26 квітня 2011 року до суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків. До клопотання позивачем було додано на виконання ухвали суду від 13 квітня 2011 року супровідний лист разом із копією позовної заяви з матеріалами, конвертом та витягом з ЄДРПОУ.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 травня 2011 року позивачу було продовжено строк на усунення недоліків до 26 квітня 2011 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, направленням яких забезпечується право відповідача знати про підстави та предмет заявленого позову, а також про докази, якими обґрунтовуються висунуті до нього вимоги, що, в свою чергу надає відповідачу можливість належним чином та своєчасно реалізувати своє право на підготовку до справи, вироблення своєї позиції у справі та захист проти висунутих до нього вимог.
Таке тлумачення обов'язку відповідача, щодо направлення копії позову та доданих до нього документів, відповідає завданню адміністративної юстиції, яким є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України) та принципам адміністративного судочинства, зокрема, принципу змагальності та рівності учасників адміністративного процесу (п. 3, 4 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України), останній з яких означає наділення сторін рівними правами та обов'язками, надання їм рівних можливостей щодо участі у процесі та відстоюванні своєї позиції.
В адміністративному судочинстві обов'язок направлення копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів покладений саме на суб'єкта владних повноважень (ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України), що має забезпечити рівні процесуальні можливості захисту прав, свобод та інтересів фізичної та юридичної особи у справі за позовом суб'єкта владних повноважень.
Виходячи з принципів та завдань адміністративного судочинства, належними доказами направлення копії позовної заяви та доданих матеріалів є документи, які містять інформацію щодо переліку направлених відповідачу документів, а також щодо адреси, за якою направлені документи. При цьому, правила щодо належності доказів спрямовані на досягнення процесуальної економії через усунення перешкод для розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку.
З поданих на виконання ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 квітня 2011 року конверту та позовної заява з додатками не вбачається чи дійсно саме ці документи були направлені листом від 07 квітня 2011 року, а отже вони не можуть вважатися належним доказом виконання обов'язків позивача як суб'єкта владних повноважень щодо направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.
В той же час, вказана інформація викладається в описі вкладення до поштового відправлення, який вимагався від позивача ухвалою суду.
Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 квітня 2011 року про залишення позовної заяви без руху позивачем в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили, а відтак в силу ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України підлягала виконанню.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
З урахуванням вищевикладеного, позовна заява ДПІ у Дарницькому районі м. Києва підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва повернути позивачу.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.
3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.
4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
5. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.
Суддя О.В. Дегтярьова