ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"16" червня 2010 р. Справа № 2a-1973/10/0970
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Шумея М.В.,
при секретарі Воліцькій Н.М.,
за участю: представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Івано-Франківську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Оволайн ЛТД»до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 17.06.2009 року,
26.05.2010 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Оволайн ЛТД» звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Позовні вимоги мотивувало тим, що висновки податкового органу про порушення позивачем норм п.9, 13 ст.3 ЗУ “Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” не ґрунтуються на реальних обставинах, а тому рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 513, 90 грн. прийняте в порушення чинного законодавства є необґрунтованими, та таким, що підлягає скасуванню.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що Державною податковою інспекцією в м. Івано-Франківську перевірку суб'єкта господарювання проведено з порушенням чинного законодавства. Наголосила, що висновки перевіряючих про невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій не відповідають дійсності.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що оскаржуване рішення ґрунтується на висновках проведеної перевірки, прийнятих у відповідності до положень чинного законодавства. Звернув увагу суду на те, що позивачем не було забезпечено щоденне виконання друку фіскального звітного чеку, зокрема, звіт за 06.12.2008 року продавцем кіоску було видрукувано 07.12.2008 року о 02:27 год. Наголосив на тому, що підприємцем не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, що підтверджується описом готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків кіоску, належного позивачу, на день проведення перевірки та роздрукованим Х - денним звітом за цей же день. Вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними, просить в задоволенні позову відмовити.
Вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши подані докази, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних мотивів.
Судом встановлено, що працівниками Державної податкової інспекції в Тисменицькому районі 29.05.2009 року проведено планову перевірку кіоску, що належить Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Оволайн ЛТД», щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.
За результатами перевірки складено акт за № 913375 від 29.05.2009 року, в якому зафіксовані факти порушення вимог п.9, п.13 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме забезпечення щоденного друку на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскального звітного чеку забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО та не відображення обліку товарних записів за місцем їх реалізації у книзі обліку доходів і витрат. В акті зафіксовано, що фіскальний чек з сумою виторгу за 06.12.2008 року роздрукований 07.12.2008 року. Крім того, в акті перевірки зафіксовано невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій в розмірі 34,78 грн.
На підставі вищевказаного акту перевірки відповідачем згідно п.4 ст.17, ст. 22 ЗУ “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” винесено рішення за НОМЕР_1 від 17.06.2009 року про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Оволайн ЛТД»штрафних санкцій на загальну суму 513,90 грн.
Щодо правомірності проведення перевірки суд зазначає наступне.
Згідно пункту 2 статті 11 цього ЗУ “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно.
Загальні умови і порядок контролю за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги) встановлені ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Так, статтями 15 та 16 Закону визначено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок.
Слід зазначити, що статтею 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" визначені підстави та порядок проведення планових та позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) і у зв'язку з цим, ці норми не поширюються на перевірки щодо контролю за дотриманням вимог ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", який регулює питання порядку проведення розрахунків і не відноситься до законодавства з питань оподаткування.
При здійсненні контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), органи державної податкової служби керуються вимогами ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", яким контроль за проведенням готівкових розрахунків покладено на органи державної податкової служби статтею 11-2 ЗУ "Про державну податкову службу в Україні", в частині дотримання умов допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та позапланових перевірок та чинними наказами Державної податкової адміністрації України.
Так, згідно підпункту 3.1 пункту 3 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 27.05.2008 N 355, працівниками органів ДПС відповідно до щомісячних планів органу ДПС здійснюються планові перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у готівковій та/або безготівковій формі, а також операцій купівлі-продажу іноземної валюти (далі - розрахункові операції) та касових операцій, а також наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів і ліцензій та позапланові перевірки у випадках, передбачених законодавством.
За результатами проведеної перевірки складається акт. Форма акта перевірки наведена у додатку 1 до Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, затверджених наказом ДПА України від 12.08.2008 N 534.
Перевірка належного позивачу кіоску була передбачена у завданні щодо проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності у сфері готівкового обігу, перевірку проведено на підставі направлень № 93 та № 94 від 27.05.2009 року, в якому і зазначено вид перевірки планова.
Тому твердження позивача щодо неправомірності проведення відповідачем перевірки, порушення встановленого порядку здійснення перевірки є помилковими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.
З приводу незгоди позивача із рішенням про застосування до нього штрафної санкції згідно п.4 ч.1 ст. 17 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суд вважає наступне.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.3 даного Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.
Статтею 1 цього ж Закону встановлено, що фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті.
Як вбачається з акту перевірки, продавцем кіоску, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Оволайн ЛТД», ОСОБА_3 06.012.2008 року не виконано обов'язок, встановлений законом, з приводу щоденного друку фіскального звітного чеку. Так, чек за 06.12.2008 року нею було роздруковано 07.12.2008 року о 02.:27 год. Жодних письмових пояснень з приводу допущеного порушення ОСОБА_3 не надала.
На підставі акту перевірки та керуючись вимогами п.4 ч.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” Державною податковою інспекцією в м. Івано-Франківську правомірно застосовано до позивача фінансову санкцію за невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку фінансову санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн.
З приводу незгоди позивача із рішенням про застосовання до нього штрафної санкції згідно ч.1 ст.22 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суд вважає наступне.
Пунктом 13 статті 3 ЗУ “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та в безготівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язанні забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, а у випадку використання розрахункової книжки -загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Статтею 2 даного Закону встановлено, що місце проведення розрахунків -це місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо
Відповідно до п.1.2 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»каса -це приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання видачі, зберігання готівкових коштів інших цінностей, касових документів.
Пунктом 1.4 Положення встановлено, що з метою забезпечення здійснення розрахунків готівкою підприємства повинні мати касу, а їх керівники мають забезпечити належне облаштування цієї каси та надійне зберігання коштів у ній. Якщо з вини керівників не були створені належні умови для забезпечення схоронності коштів під час їх зберігання і транспортування, то вони несуть за це відповідальність у встановленому законодавством України порядку. Зберігання в касі готівки та інших цінностей, що не належать цьому підприємству, забороняється.
Як вбачається з акту перевірки, 29.05.2009 року продавцем кіоску, належного Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Оволайн ЛТД», ОСОБА_3 о 12:29 год. власноручно та в присутності перевіряючих здійснила покупюрний опис готівкових коштів, що знаходилися на місці проведення розрахунків.
У відповідності до проведеного опису, на місці проведення розрахунків описано готівкові кошти на загальну суму 449,60 грн. Даний факт зафіксовано в описі готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків кіоску, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Оволайн ЛТД».
Згідно Х-денного звіту роздрукованого станом на 12:20 год. за 29.05.2009 року сума коштів у кіоску позивача становила 414,82 грн., що свідчить про невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО в розмірі 34,78 грн.
На підставі акту перевірки, керуючись ч.1 ст.22 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»Державною податковою інспекцією в м. Івано-Франківську правомірно застосовано до позивача фінансову санкцію за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі кошти, яка зазначена в денному звіті РРО в сумі 173,90 грн.
Крім того, слід зазначити, що за допущене порушення податкового законодавства, а саме за незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі кошти, яка зазначена в денному звіті РРО, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності. Даний факт підтверджується копією постанови Тисменицького районного суду від 29.07.2009 року, згідно якої останню визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З огляду на наведене відповідачем правомірно застосовано до позивача фінансову санкцію згідно ч.1 ст.22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” в сумі 173,90 грн.
Таким чином, рішення про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Оволайн ЛТД»штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 17.06.2009 року суд вважає обґрунтованим, прийнятим на підставі об'єктивних, достовірних висновків акту перевірки.
За таких обставин в задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст.11, 71, 86, ч.3 ст.160, ст.162 КАС України, суд
в задоволенні позову відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення встановлених ст.186 КАСУ строків подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги, якщо таку заяву чи скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі заяви про її апеляційне оскарження, після чого протягом двадцяти днів -апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у десятиденний строк з дня складення постанови у повному обсязі.
Постанова в повному обсязі складена 21.06.2010 року.
Суддя Шумей М.В.