Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову
02 листопада 2015 року Справа №П/811/3220/15,,,
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кіровограді заяву позивача про забезпечення позову у справі:
за позовом: Приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1, 25006, м. Кіровоград, вул. Гагаріна, 9
до відповідача: Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, 25022, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 6/7
про визнання протиправним та скасування наказу,
Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області №297/42 від 09.10.2015 р., згідно з яким зупинено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1 з 12.10.2015 р. до усунення виявлених обставин, зобов'язано ОСОБА_1 повідомити про усунення виявлених обставин, в.о. обов'язки начальника відділу з питань нотаріату ОСОБА_2 надано вказівку повідомити КФ ДП «Національні інформаційні системи» про зупинення нотаріальної діяльності ОСОБА_1
02.11.2015 р. позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області №297/42 від 09.10.2015 р., яким зупинено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1 з 12.10.2015 р. до усунення виявлених обставин, до набрання чинності рішенням у справі №П/811/3220/15.
Позивач у заяві про забезпечення позову вказує, що зупинення наказом Головного територіального управління юстиції №297/42 від 09.10.2015 р. нотаріальної діяльності ОСОБА_1 прямо стосується його Конституційних прав на можливість заробляти собі на життя своєю працею, а втрати заробітку від здійснення нотаріальної діяльності в період дії оскаржуваного наказу є невідворотними наслідками і не можуть бути відновлені без докладання значних зусиль.
Водночас позивач просить розглянути заяву без його участі.
У відповідності до ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Відтак заходи забезпечення адміністративного позову вживаються судом у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Суд враховує, що наведені позивачем обставини не свідчать про існування обставин визначених ч.1 ст.117 КАС України, як підстав для забезпечення позову.
Зважаючи на викладене, враховуючи що ОСОБА_1 не надано суду доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області №297/42 від 09.10.2015 р., а також зважаючи на відсутність очевидних ознак протиправності оскаржуваного наказу, суд дійшов висновку, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. У задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.
2. Копію ухвали надіслати сторонам.
3. Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права в подальшому заявляти клопотання про забезпечення позову в даному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду ОСОБА_3