про залишення позовної заяви без розгляду
26 жовтня 2015 року Справа № 2а-7890/12/0170/31
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Міжводне" до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправним та скасування пункту припису,
У 2012 році до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулось Комунальне підприємство "Міжводне" до Територіального управління Держгірпромнагляду в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування пункту 4 припису №17/7п від 17.07.2012 року.
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23 серпня 2012року, залишеною без змін Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2013 року позов задоволено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 8 вересня 2015 року, касаційну скаргу Територіального управління Держгірпромнагляду в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі задоволено частково, Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23 серпня 2012рок та Ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2013 року - скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно автоматичного розподілу справ між суддями, вказану справу передано для розгляду судді Лиска І.Г.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015року прийнято справу до провадження та призначено справу до судового розгляду, в порядку підготовки справи до судового розгляду здійснено заміну відповідача - Територіального управління Держгірпромнагляду в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі її правонаступником - Головним управлінням Держпраці у Херсонській області.
У зв'язку з тимчасовим зупиненням приймання до пересилання поштових відправлень, адресованих одержувачам населених пунктів Автономної Респубілки Крим та міста Севастополь, прийнято рішення викликати для участі в судовому засіданні сторін (їх представників) шляхом розміщення тексту повісток у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі “Судова влада України” в розділі оголошень Київського окружного адміністративного суду за адресою (http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/spravu/).
Також, копію ухвали суду надіслано особам, які беруть участь у справі, шляхом її розміщення в Єдиному державному реєстрі судових рішень та направлена Головному управлінню Держпраці у Херсонській області.
У судове засідання 12 жовтня 2015року позивач або його уповноважені представники не з'явились.
Позивач повідомлений судом належним чином про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать дані наявної у матеріалах справи повістки про виклик до суду з підтвердженням про її розміщення на офіційному веб-порталі “Судова влада України” в розділі оголошень Київського окружного адміністративного суду за адресою (http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/spravu/) 22 вересня 2015 року.
Керуючись приписами пункту другого частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відклав розгляд справи на 26 жовтня 2015 року.
У судове засідання 26 жовтня 2015 року позивач або його уповноважені представники повторно не з'явились.
Позивач повідомлений судом належним чином про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать дані наявної в матеріалах справи повістки про виклик до суду з підтвердженням про її розміщення на офіційному веб-порталі “Судова влада України” в розділі оголошень Київського окружного адміністративного суду за адресою (http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/spravu/) 12 жовтня 2015р.
Від позивача будь-яких клопотань чи заяв про відкладення судового розгляду або здійснення розгляду справи без участі позивача чи його уповноваженого представника 12 жовтня 2015 року та 26 жовтня 2015 року до суду не надходило.
Відповідно до приписів частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Беручи до уваги ту обставину, що про дату, час та місце судового розгляду справи особи, які беруть у ній участь, повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з'явились, зважаючи на відсутність підстав для відкладення судового розгляду, передбачених статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Як вже зазначалось судом вище, це вже друга неявка позивача у судове засідання без поважних причин.
Частиною другою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.
Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява Комунального підприємства "Міжводне" до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправним та скасування пункту припису підлягає залишенню без розгляду.
З огляду на те, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ передбачено, що у разі залишення судом позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача, сплачена ним сума судового збору не повертається, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення позивачу судового збору за подання даної позовної заяви.
З огляду на зазначене та беручи до уваги повторне неприбуття у судове засідання позивача без будь-якого повідомлення про причини неприбуття, а відтак, без поважних причин, відсутності заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи, статтями 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву Комунального підприємства "Міжводне" до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправним та скасування пункту припису - залишити без розгляду.
2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.
3. Про зміст ухвали повідомити осіб, які беруть участь у справі шляхом розміщення її тексту у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі "Судова влада України".
4. Роз'яснити учасникам процесу, що ознайомитись з текстом ухвали можливо у Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua) або звернувшись за відповідною заявою безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Лиска І.Г.