ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"28" жовтня 2015 р. Справа № 809/3175/15
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Матуляка Я.П.
при секретарі Візінському М.В.
за участю:
представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Карпатське управління геофізичних робіт", вул. Отця Блавацького, 22,м. Івано-Франківськ,76018
до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, вул.Незалежності,20,м.Івано-Франківськ,76018
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.06.2015 року № НОМЕР_1,-
Публічне акціонерне товариство "Карпатське управління геофізичних робіт" (надалі - ПАТ "Карпатське управління геофізичних робіт", позивач) звернулось в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області (надалі - ДПІ в м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.06.2015 року №0002082204, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 2 201 541,00 грн., в т.ч. 1 761 233,00 грн. за основним платежем та 440 308,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ДПІ в м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області в ході проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПАТ "Карпатське управління геофізичних робіт" (код за ЄДРПОУ 00138827) з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні фінансово-господарський операцій із ТОВ "Уністрой" (код за ЄДРПОУ 32581996), НГВУ "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта" (договір №999/97 від 24.12.1997 року "Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов'язану із створенням юридичної особи" (код ТРДПАУ 40379509) за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року, про що складено акт перевірки № 1955/09-15-22-02/00/38827 від 06.05.2015 року, яким встановлено порушення податкового законодавства, що призвело до неправомірного визначення сум податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 2 201 541,00 гривень є необґрунтованим, безпідставним та таким, що не відповідає обставинам справи.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з мотивів, наведених у позовній заяві. Просили позов задовольнити.
Представник відповідача подав письмове заперечення проти позову, яке міститься у матеріалах справи (а.с. 127-128). Даним запереченням та своїми поясненнями в судовому засіданні навів підстави проведення перевірки позивача, виявлені порушення, відповідно до яких визначено суму податкового зобов'язання та застосовані фінансові (штрафні) санкції. Зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте у відповідності до вимог законодавства, а тому в задоволенні позову слід відмовити.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, судом встановлено наступне.
Публічне акціонерне товариство "Карпатське управління геофізичних робіт" зареєстроване як юридична особа, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 111).
У період з 06.04.2015 року по 20.04.2015 року, з 21.04.2015 року по 27.04.2015 року ДПІ у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області проводилась позапланова виїзна документальна перевірка ПАТ "Карпатське управління геофізичних робіт" (код ЄДРПОУ 00138827) з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні фінансово-господарських операцій із ТОВ "Уністрой" (код ЄДРПОУ 32581996), НГВУ "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта" (договір №999/97 від 24.12.1997 року "Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов'язану із створенням юридичної особи") (код ТРДПАУ 403739509) за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року, про що складено акт перевірки № 1955/09-15-22-02/00138827 від 06.05.2015 року (а.с. 20-90).
Проведеною перевіркою встановлено порушення товариством п. 135.1. п. 135.2 ст. 135. п. 137.1, п. 137.4 ст. 137 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму доходів, що враховуються при визначення об'єкта оподаткування по операціях із НГВУ "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта" (договір № 999/97 від 24.12.1997 року «Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов'язану із створенням юридичної особи код ТРДПАУ 403739509) за півріччя, три квартали та 2014 рік у загальній сумі 248 100 000,00 гривень; пп. 138.1.1 п.138.1 ст. 138. п.138.2 ст.138 . п. 138.4 ст.138. п.138.8 ст.138. пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України в результаті чого встановлено завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 05.1 Декларацій. Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)" по операціях із ТОВ "Уністрой" за півріччя, три квартали та 2014 рік у загальній сумі 248 100 000,00 гривень; п.44.1 ст.44, п. 185.1 ст.Л85, п. 187.1 ст.187. п. 188.1 ст.1 88. пп. 192.1.1 п. 192.1 ст.192, п.198.1, п.198.2. п.198.3. п.198.6 ст.198. п.201.1. п.201.4. п.201.6, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пп. 1.2 п. 1. пп. 2.1, пп. 2.4. пп. 2.5 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 року за №168/704. в результаті чого податкові зобов'язання з податку на додану вартість по операціях із НГВУ "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта" (договір № 999/97 від 24.12.1997 року «Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов'язану із створенням юридичної особи код ТРДПАУ 403739509) за лютий 2014 року підлягають зменшенню на 49 620 000,00 грн. та уточнюючими розрахунками щодо застосування процедури податкового компромісу, податковий кредит з податку на додану вартість по операціях із ТОВ "Уністрой" за лютий 2014 року зменшено на 56 166 667 грн.; пунктів 200.1. 200.2. 200.3. 200.4. 200.6 статті 200 Податкового Кодексу України, з врахуванням вимог пунктів 5. 6. 7 розділу IV Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України 13.11.2013 року N678, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 грудня 2013 р. за N 2094/24626 та поданих уточнюючих розрахунків щодо застосування процедури податкового компромісу, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у загальній сумі 1 761 233,00 грн., по операціях із ТОВ "Уністрой", у тому числі: за квітень 2014 року в сумі 64903,00 грн., за травень 2014 року в сумі 280 409,00 грн., за червень 2014 року в сумі 180703,00 грн.. за липень 2014 року в сумі 173776,00 грн., за серпень 2014 року у сумі 113438,00 грн.. за вересень 2014 року в сумі 239053,00 грн.. за жовтень 2014 року в сумі 327057,00 грн.. за листопад 2014 року в сумі 1 12800,00 грн.. за грудень 2014 року в сумі 269094,00 грн. та завищення залишку від'ємного значення рядка 24 декларації з ПДВ за грудень 2014 року у загальній сумі 4 375 740 гривень.
Позивачем подано заперечення до акта перевірки №1955/09-15-22-02/00138827 від 06.05.2015 року за вих. № 420 від 13.05.2015 року (а.с. 91-105).
Відповідачем надано відповідь на заперечення від 14.05.2015 року №10286/10/09-15-22-02/2892 (а.с. 106-109).
Щодо правомірності винесеного податкового повідомлення - рішення суд зазначає, що спірні правовідносини виникли внаслідок подання позивачем уточнюючих розрахунків з ПДВ під час проведення перевірки, а також урахування особливостей процедури застосування податкового компромісу.
Перевіркою встановлено (акт від 06.05.2015 року № 1955/09-15 22-02/00138827), що за лютий 2014 року ПАТ "Карпатське управління геофізичних робіт" задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість по операції із ТОВ "Уністрой" на суму ПДВ 56 166 667,00 грн.
Судом встановлено, що ПАТ «Карпатське управління геофізичних робіт» відповідно до вимог пункту підрозділу 92 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України подало заяву від 16.04.2015 року щодо застосування податкового компромісу з податку на додану вартість, шляхом подання уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість за лютий, березень 2014 року по операціях із контрагентом ТОВ"Уністрой". Зокрема, уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ за лютий 2014 року, згідно якого зменшено податковий кредит на суму 56 166 667,00 грн. по контрагенту ТОВ "Уністрой", (ДПІ у Бабушкінському район м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, стан 9 - направлень повідомлення про відсутність за місцезнаходженням) та відповідно збільшено суму податку, що підлягає сплаті до бюджету на 2 489 056,00 грн., що становить 5% від суми визначеного самостійно платником заниженого податкового зобов'язання в розмір 49 781 125,00 грн.; уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ за березень 2014 року, згідно якого збільшено суму податку, що підлягає сплаті до бюджету на 12 428,00 грн., що становить 5% від суми, визначеного самостійні платником заниженого податкового зобов'язання в розмірі 248 569,00 грн. (а.с. 162-178).
Слід зазначити, що довідкою від 05.05.2015 року за №1921/09-15-22-02/00138827 з питань правомірності визначення податкових зобов'язань з податку на додану вартість згідно поданих уточнюючих розрахунків за лютий, березень 2014 року по операціях із ТОВ "Уністрой", у загальній сумі 2 501 484,00 грн. не встановлено їх заниження або завищення (а.с. 187-202).
Вказана перевірка проведена у межах процедури досягнення податкового компромісу згідно інформації вказаної у вищезазначених уточнюючих розрахунках.
В той же час, суд вважає за необхідне зазначити, що податковий компроміс поширюється виключно на факти заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість (у зв'язку із завищенням податкового кредиту) та податку на прибуток (у зв'язку із завищенням витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування).
Під заниженням податкових зобов'язань для цілей застосування податкового компромісу слід розуміти неправомірне формування платником податків даних податкового обліку (формування податкового кредиту з податку на додану вартість або витрат з податку на прибуток) у податкових періодах до 1 квітня 2014 року, що призвело до заниження належних до сплати сум податкових зобов'язань.
Процедура податкового компромісу передбачає право платника податків подати уточнюючі розрахунки до задекларованих податкових зобов'язань з податку на додану вартість, в яких зазначається сума завищення податкового кредиту з податку на додану вартість.
В той же час, положення статті 50 Податкового кодексу України, яке передбачає внесення змін до податкової звітності, не поширюється на порядок подання уточнюючих розрахунків з метою досягнення податкового компромісу, а податкові зобов'язання не підлягають оскарженню та їх розмір не може бути змінений в інших податкових періодах, після досягнення податкового компромісу .
Суд зазначає, що оскільки позивачем подано уточнюючі розрахунки щодо застосування податкового компромісу в ході проведення документальної перевірки, не пов'язаної із процедурою застосування податкового компромісу, внести зміни до податкової звітності за звітні періоди, що не підпадають під податковий компроміс заборонено положенням статті 50 Податкового кодексу України.
Так, як зазначалось судом вище та встановлено перевіркою, ПАТ «Карпатське управління геофізичних робіт» на підставі абз.4 п.50.1 ст. 50 Кодексу, підрозділу 92 розділу XX Кодексу подало уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2014 року за формою, затвердженою Наказом Міністерства фінансів України 23 вересня 2014 року № 966, згідно з яким зменшено податковий кредит на суму 56 166 667,00 грн. по операції із ТОВ "Уністрой" (а.с. 162-165).
Податкове зобов'язання з податку на додану вартість за даними рядка 25.1 даного уточнюючого розрахунку склало 49 781 125,00 грн. та зменшено рядок 24 «Сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 22.1 + рядок 23.3) ( переноситься до рядка 20.1 наступного звітного (податкового) періоду) на суму 6 385 542,00 грн.
Зменшення рядка 24 за лютий 2014 року по операції щодо якої застосовується податковий компроміс, в подальшому враховано в уточнюючому розрахунку за березень 2014 року (№ НОМЕР_2 від 15.04.2015 року), згідно якого збільшено суму податку, що підлягає сплаті до бюджету на 12428,00 грн., що становить 5% від суми, визначеного самостійно платником заниженого податкового зобов'язання в розмірі 248 569,00 грн.
Слід зазначити, що саме з урахуванням вищенаведеного, відповідачем й було прийнято оскаржуване рішення та в подальшому, перевіркою враховано дані уточнюючих розрахунків щодо застосування процедури податкового компромісу та збільшено податкове зобов'язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у загальній сумі 1 761 233,00 грн. та зменшено залишок від'ємного значення рядка 24 декларації з ПДВ за грудень 2014 року у загальній сумі 4 375 740,00 гривень.
Підсумовуючи все вищевикладене, суд погоджується з доводами відповідача та приходить до висновку, що в порушення пунктів 200.1, 200.2, 200.3, 200.4, 200.6 статті 200 Податкового Кодексу України, з урахуванням вимог пунктів 5, 6, 7 розділу IV Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість та поданих уточнюючих розрахунків щодо застосування процедури податкової компромісу, допущено заниження податку на додану вартість, щопідлягає сплаті до бюджету у загальній сумі 1 761 233,00 грн. по операціях із ТОВ "Уністрой", у тому числі: за квітень 2014 року в сумі 64903,00 грн., за травень 2014 року в сумі 280 409,00 грн., за червень 2014 року в сумі 180703,00 грн., за липень 2014 року в cyмі 173776,00 грн., за серпень 2014 року в сумі 113438,00 грн., за вересень 2014 року в cyмі 239053,00 грн., за жовтень 2014 року в сумі 327057,00 грн., за листопад 2014 року в сум 112800,00 грн., за грудень 2014 року в сумі 269094,00 грн. та завищено залишок від'ємного значення рядка 24 декларації з ПДВ за грудень 2014 року у загальній сумі 4 375 740,00 гривень.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В частині третій статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України вказано, що суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
За наведених підстав та вказаних правових норм, висновки відповідача, на підставі яких прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0002082204 від 26.06.2015 року є обґрунтованими та підтверджуються встановленими судом обставинами у справі, а позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.
Крім того, згідно з п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами і доповненнями від 23.10.2013 року, чинного на час подання позову) за подання до адміністративного суду позову майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.
Оскільки позивачем до бюджету сплачено судовий збір в розмірі 487,20 грн., за позовом майнового характеру, що підтверджується платіжним дорученням за №2776 від 12.08.2015 року (а.с. 3), то з нього слід стягнути решту суми судового збору у сумі 4384,80 грн.
На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
В задоволенні позову відмовити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Карпатське управління геофізичних робіт" (код ЄДРПОУ 00138827) в дохід державного бюджету решту суми судового збору в розмірі 4384 (чотири тисячі триста вісімдесят чотири) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: Матуляк Я.П.
Постанова складена в повному обсязі 02.11.2015 року.