36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
02.11.2015 р.
Справа № 917/2266/15
Суддя Тимошенко К.В., розглянувши матеріали
за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
до товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокор»
про стягнення 105740грн. 00коп.
Згідно частини 1 статті 56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів з описом вкладення.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно доданого до позову опису вкладення на адресу відповідача надіслані не всі додані до позовної заяви копії документів, зокрема, не надіслано додаток №10 до позовної заяви. Крім цього, згідно доданого до позову опису вкладення на адресу відповідача не надіслано копію заяви про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, що не зазначена в переліку додатків до позовної заяви, але фактично додана до позовної заяви.
Позивачем не подано доказів сплати судового збору.
Натомість позивач просить звільнити його від сплати судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України “Про судовий збір” суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач посилається на те, що у кошторисі Антимонопольного комітету України на 2015р. не було передбачено коштів для сплати судового збору у справах, що вирішуються на підставі законодавства про захист економічної конкуренції та законодавства про здійснення державних закупівель, у зв'язку з чим позивач не може сплатити судовий збір.
В п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” зазначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.
Позивач як доказ неможливості сплати судового збору надав нечитабельний витяг з річного розпису асигнувань загального фонду державного бюджету ГУ ДКСУ у Полтавській області станом на 12.09.2015р. При цьому позивачем не надано жодного документального доказу в підтвердження відсутності у нього інших коштів, не надано інших доказів, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору.
З огляду на викладене, клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Статтею 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Виходячи зі змісту статті 63 ГПК України зазначена норма є імперативною.
З врахуванням викладеного позовна заява підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись п. 4, 6 ст. 63 ГПК України, суд, -
1.Відмовити у задоволенні клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору.
2. Позовні матеріали повернути позивачу.
Додаток: позовна заява та додані до неї документи.
Суддя Тимошенко К.В.
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.