Справа № 761/9517/14-ц
Провадження № 6/761/1979/2014
Іменем України
24 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого: судді - Притули Н.Г.
при секретарі: Куделя А.П.,
за участю представника стягувача: Григор'євої К.Є.,
представника боржника: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Нідзельської Аліни Вікторівни про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення суду у справі за позовом Повного товариства «Ломбард «Альянс автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором,-
04 листопада 2014 року до суду надійшло зазначене подання.
Ініціатор подання просить затвердити мирову угоду, укладену між сторонами виконавчого провадження.
До подання приєднано текст мирової угоди, підписаний ОСОБА_6, як Стягувачем та ОСОБА_5, як Боржником на наступних умовах: враховуючи, що згідно із рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/9517/14-ц від 19.06.2014 року, далі по тексту іменується «Рішення суду», було вирішено стягнути з ОСОБА_5 на користь ПТЛ «Альянс АІКС», яке в подальшому було змінено на ОСОБА_6 суму боргу в розмірі 971 718 (дев'ятсот сімдесят одна тисяча сімсот вісімнадцять) грн. 12 коп. сторони прийшли до спільної згоди укласти Мирову угоду на стадії виконання та закінчити виконавче провадження на зазначених
умовах: «Боржник» в рахунок погашення боргу передає у власність «Стягувача» наступне нерухоме майно: квартиру номер АДРЕСА_2. Квартира складається з двох жилих кімнат, загальна площа квартири становить 44,6 кв. м., жила площа - 29,60 кв. м., зазначене житлове приміщення належить «Боржнику» на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_7 від 08.08.2013 року, зареєстрований у реєстрі за № 1163. Всі витрати пов'язані з подальшою реєстрацією права власності на житлове приміщення бере на себе «Стягувач». «Боржник» зобов'язаний передати «Стягувачу» житлове приміщення протягом трьох днів з моменту затвердження цієї мирової угоди Шевченківським районним судом м. Києва, про що складається акт приймання-передачі майна. Право власності на житлове приміщення виникає у «Стягувача» після його фактичної передачі «Боржником» та державної реєстрації права власності Стягувача щодо вказаного житлового приміщення. З моменту виконання зобов'язань, зазначених вище мирової угоди і реєстрації «Стягувачем» права власності на житлове приміщення, вважається, що борг «Боржника» перед «Стягувачем» у розмірі 971 718 (дев'ятсот сімдесят одна тисяча сімсот вісімнадцять) грн. 12 коп. є погашеним, і «Стягувач» не має до «Боржника» ніяких грошових вимог і претензій. «Стягувач» стверджує, що з моменту набрання чинності цією Мировою угодою він відмовляється від примусового виконання Рішення Шевченківського районного суду м. Києва по справі №761/9517/14-ц від 19.06.2014 року, після чого виконавче провадження №44010310 від 17.07.2014 року, відкрите державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції на примусове виконання виконавчого листа, виданого 01.07.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва, підлягає закінченню. «Боржник» та «Стягувач» заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, включно вимог про відшкодування збитків тощо.
В судовому засіданні представник ОСОБА_6 підтримала подання державного виконавця та просила затвердити мирову угоду на зазначених умовах.
Представник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання державного виконавця та просив затвердити мирову угоду на умовах визначених в мировій угоді.
Статтею 372 ЦПК України визначено, що мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання.
Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб (ч.2 ст.372 ЦПК України).
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 19.06.2014 року позовні вимоги Повного товариства «Ломбард «Альянс автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1) на користь Повного товариства «Ломбард «Альянс автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія» заборгованість за Договором №1 про надання ломбардом фінансового кредиту №04/11/ВВ1/13 від 04.11.2013 року станом на 26.03.2014 року у розмірі 968 064 (дев'ятсот шістдесят вісім тисяч шістдесят чотири) гривни 12 копійок та судовий збір в розмірі 3 654,00 грн.
Рішення сторони не оскаржували та воно набрало законної сили та видано виконавчий лист.
17.07.2014 року державним виконавцем ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 03.10.2014 року було замінено стягувача у виконавчому провадженні на ОСОБА_6.
Як вбачається з матеріалів справи, між Повним товариством «Ломбард «Альянс автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія» та ОСОБА_5 був укладений Договір іпотеки за яким ОСОБА_5 передав в іпотеку Повному товариству «Ломбард «Альянс автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія» квартиру АДРЕСА_1 в якості забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань Іпотекодавця за Договором №1 Про надання Ломбардом фінансового кредиту №04/11/ВВ1/13 від 04.11.2013 року.
За умовами п.1.5 Договору іпотеки, оригінали правовстановлюючих документів до повного виконання зобов'язань Іпотекодавцем перебувають у Іпотекодержателя.
Також за умовами Договору, протягом строку дії Договору іпотеки Іпотекодавець не має права без письмової згоди Іпотекодержателя будь-яким способом відчужувати предмет Іпотеки.
В судовому засіданні сторони не надали докази, що Договір іпотеки припинено або письмову згоду Іпотекодержателя на відчудження предмету іпотеки; сторони не надали докази, що оригінали правовстановлюючих документів знаходяться у власника квартири.
Крім того, сторони не надали докази щодо вартості предмету іпотеки, так як суд позбавлений можливості встановити співмірність суми боргу, яка стягнута за рішенням суду та вартістю квартири яку Боржник має бажання передати Стягувачу у власність.
Отже, так як сторони не надали зазначених документів до заяви та не було надано їх під час слухання заяви суд не встановив в судовому засіданні, що визнаючи зазначені умови мирової угоди не будуть порушені права, зокрема Боржника та Іпотекодержателя, тому суд не вбачає підстав для задоволення подання та визнання умов мирової угоди.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.372 ЦПК України, суд
Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Нідзельської Аліни Вікторівни про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення суду у справі за позовом Повного товариства «Ломбард «Альянс автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором - відхилити.
Ухвала не підлягає оскарженню.
СУДДЯ: Н.Г.Притула