Справа № 761/27544/13-п
Провадження №3/761/7587/2013
іменем України
18 грудня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Шевченківського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Донецьк, співробітника СБ України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
15 жовтня 2013 року близько о 00 годин 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Кіа» д/н НОМЕР_1 м. Києві по вул. Набережно - Печерська дорога перебував за кермом з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від підпису та отримання копії протоколу відмовився в присутності свідків.
В судову засіданні ОСОБА_1 зазначив, що протокол в його присутності не складався, дії працівника по його складанню ДАІ є незаконними. Не заперечував щодо відмови проходження обстеження на стан сп'яніння.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Беручі до уваги викладене в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапорт інспектора ДАІ Штурман В.І, зважаючи на те, що ОСОБА_1 не оспорювалась відмова щодо проходження обстеження на стан сп'яніння та останнім не оскаржувались дій інспектора ДАІ, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вину, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ст. 130 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.
Постанова може бути оскаржена прокурором до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, подання прокурора, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: