Справа № 761/14871/13-п
Провадження №3/761/4299/2013
іменем України
23 липня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Шевченківського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.124 КУпАП, -
02 червня 2013 року близько о 22 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Артема - Чорновола , здійснив в'їзд на регульоване перехрестя на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 8.10. ПДР.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило.
За таких обставин справу розглянуто за відсутності ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 268 КУпАП.
З наявних матеріалів вбачається, що водій ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом та схемою дорожньо-транспортної пригоди, надав пояснення щодо своїх дій під час керування автомобілем НОМЕР_1 02.06.2013 р.
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за порушення учасниками руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Зважаючи на зібрані докази, беручі до уваги викладене в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснення водіїв, свідка ДТП ОСОБА_3, беучі до уваги протокол огляду та схему пригоди в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вину, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Приймаючи рішення щодо застосування виду адміністративного стягнення до уваги приймаються, обставини скоєння правопорушення та особу водія .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена прокурором до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, подання прокурора, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: