Справа № 761/2954/13- ц
Провадження №6/761/174/2013
іменем України
28 лютого 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Юзькової О.Л.,
при секретарі Подмазко О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника, -
Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 звернувся до суду з даним поданням, погодженим з начальником ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, та просить винести вмотивоване рішення щодо примусового проникнення до житла ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 для подальшого проведення виконавчих дій. Подання мотивує тим, що на виконанні відділу державної виконавчої служби знаходяться виконавчий лист № 3828 від 19.01.2012 року, виданий Шевченківським районним судом м. Києва на примусове стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ "Фінанси та Кредит" заборгованості на загальну суму у розмірі 1 181 344,41 грн. У відповідності до положень Закону України "Про виконавче провадження" 06.03.2012 р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію постанови направлено боржникам для виконання. В наданий строк для самостійного виконання боржники рішення суду не виконали. За довідкою Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" від 07.05.2012 р. за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 У зв'язку із цим державним виконавцем з метою повного виконання рішення суду тричі здійснено вихід за адресою місцезнаходження нерухомого майна боржника з метою опису та перевірки майнового стану, що підтверджується актами від 22.11.2012 р., 07.12.2012 р. та 14.12.2012 р. Потрапити до приміщення не вдалося, оскільки двері в квартиру не відчиняли. За таких обставин є необхідність примусового входження до майна.
Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду подання повідомлявся належним чином. Як вбачається з подання просив розглянути останнє за його відсутністю.
Суд, керуючись положеннями ст. 376 ЦПК України розглянути справу за відсутності державного виконавця, на підставі наявних в справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що Шевченківським районним судом м. Києва 19.01.2012 р. видано виконавчий лист № 2-3828/11 на примусове стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ "Фінанси та Кредит" заборгованість по кредиту в сумі 1 179 524,41 грн. та судові витрати в сумі 1 820,00 грн., а всього 118 1344,41 грн.
26.07.2012 р. державним виконавцем за заявою стягувача винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржникам строк для добровільного виконання судового рішення.
Державний виконавець зазначає, що рішення суду ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 добровільно не виконано.
Як свідчать Акти державного виконавця від 22.11.2012 р., 07.12.2012 р. та 14.12.2012 р. з метою опису належного боржнику ОСОБА_2 майна, здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1. Потрапити до квартири не виявилось можливим за відсутності боржника в помешканні.
З наданих державним виконавцем матеріалів вбачається, що 27.11.2006 р. між стягувачем та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, за умовами якого остання передала банку в заставу (іпотеку) належну їй на праві власності АДРЕСА_1 Копія надана державним виконавцем не завірена належним чином.
Як вбачається з подання державного виконавця Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" у відповідь на запит 07.05.2012 р. повідомило виконавчу службу, що за ОСОБА_2 на праві власності зареєстровано АДРЕСА_1 Зазначену відповідь державним виконавцем не надано.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відсутні докази, які достовірно свідчать про те, що постанова про відкриття виконавчого провадження надсилалась боржникам.
Державним виконавцем до матеріалів подання долучено копію супровідного листа, який свідчить про направлення ОСОБА_5, 01135, АДРЕСА_3 постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.07.2012 р. для виконання та відома, винесену на підставі виконавчого листа № 2-5199 від 14.06.2012 р.
Відповідно до положень п. 10) ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб,або дитина стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.
Положеннями ст. 124 Конституції України передбачають, що судові рішення є обов'язковими для виконання на всій території України.
В свою чергу приписи ст. 30 Конституції України гарантують недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Приписами ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб,або дитина стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.
Обов'язок державного виконавця, як це вбачається з ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" полягає у необхідності вжиття заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно та повно вчиняти виконавчі дії.
Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні докази обізнаності боржників щодо проведення виконавчих дій та всі необхідні та передбачені Законом України "Про виконавче провадження" дії не були вжиті державним виконавцем, зважаючи на відсутність об'єктивних підстав для примусового проникнення у житло, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, суд -
В задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника відмовити.
На ухвалу суду може бути подану апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або, якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Суддя: