Справа № 761/11948/13-п
Провадження №3/761/3481/2013
іменем України
16 травня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Києва, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
- за ст. 173 КУпАП, -
26.04.2013 р. працівниками Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві був складений протокол відносно ОСОБА_1, яка 26.05.2013 р. приблизно о 14 год. 20 хв. в приміщенні в м. Києві по вулиці Смірнова-Ласточкіна, 10-Б,32-А в приміщенні суду гучномовно висловлювалась нецензурними словами та образливо чіплялась до працівників суду, чим вчинила дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначених дій не визнала. Пояснила, що перебувала в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва де відбувався розгляд справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист честі і гідності, компенсації моральної шкоди. У перерві в судовому засіданні вона звернулась до помічника судді Трубнікова А.В. з метою реалізації свого права на ознайомлення з матеріалами справи. В її діях відсутній склад і подія правопорушення відповідальність за який передбачено ст. 173 КУпАП. Протокол було складено з численними порушеннями працівником міліції ОСОБА_5, дії якого вона оскаржила. За таких обставин, враховуючи те, що адміністративний матеріал мав бути розглянутий протягом доби просила закрити провадження у справі.
Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як зазначила ОСОБА_1 в судовому засіданні її дії не свідчать про скоєння хуліганства, її вина не доведена показаннями очевидців, відсутня подія і склад адміністративного правопорушення. В неї, як в юриста, відсутній прямий умисел чіплятися до громадян, які працюють в суді. В свою чергу помічник судді Цвєлодуб Г.О. та секретар судового засідання Лабич В.В. залежні від суддів особи, а тому вигадують щось для її приниження. Інші особи, які надали пояснення долучені до адміністративного матеріалу взагалі не можуть бути свідками, оскільки є працівниками міліції та фактично звели наклеп.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши адміністративний матеріал, надавши оцінку зібраним доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Зазначене підтверджується поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які чули висловлювання нецензурною лексикою з боку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Смірнова-Ласточкіна, 10-Б.
Під час розгляду адміністративного матеріалу не знайшли свого підтвердження посилання ОСОБА_1 на те, що даний матеріал виник за бажанням працівників суду та правоохоронних органів.
Також відсутні докази, які свідчили б про упередженість осіб, які надавали пояснення по суті подій, що відбулись 26.04.2013 р. та наявність тиску на останніх з боку як працівників суду так і правоохоронних органів.
Крім того вважаю за необхідне зазначити, що під час розгляду справи не встановлено обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, які встановлені ст. 247 КУпАП та тягнуть за собою закриття провадження у справі.
Відповідно до приписів ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягнуть за собою, зокрема адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Відповідно до положень ст. 33КУпАП при накладанні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обираючи вид адміністративного стягнення, що підлягає застосуванню до правопорушника, його особу, приймаючи до уваги всі обставини справи вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись ст. ст. 33, ст. 173, 326 КУпАП, суд -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб з моменту проголошення постанови.
Постанова виконується негайно після її винесення.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя