про прийняття апеляційної скарги до провадження
"23" вересня 2011 р. Справа № 44/70-06
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Медуниця О.Є., суддя Пелипенко Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора м. Харкова (вх. № 4101 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 29.03.2006 року у справі № 44/70-06
за позовом споживчого товариства "Горкоопторг", м. Харків,
до Харківської міської ради, м. Харків,
про визнання права власності,
встановила:
06.03.2006 року споживче товариство "Горкоопторг" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання за ним права власності на самовільно побудований павільйон (кафе «Чашка») та елементи благоустрою літнього майданчику по пр. Московському, 190/1 м. Харкова. Посилався при цьому на статтю 376 Цивільного кодексу України.
16.03.2006 року позивач надав уточнення до позовної заяви: відмовився від позовних вимог щодо визнання права власності на елементи самовільно збудованого приміщення павільйону - кафе «Чашка»літ. «А-1»загальною площею 156 кв. м по пр. Московському, 190/1 м. Харкова.
Рішенням господарського суду Харківської області від 29 березня 2006 року у справі № 44/70-06 (суддя Дюкарєва С.В.) позовні вимоги задоволено частково.
Визнано за споживчим товариством "Горкоопторг" право власності на самовільно побудоване приміщення павільйону - кафе «Чашка» загальною площею 156 кв. м по пр. Московському, 190/1 м. Харкова.
В частині вимоги про визнання права власності на елементи благоустрою літнього майданчику провадження у справі припинено.
Перший заступник прокурора м. Харкова не погодився з цим рішенням місцевого господарського суду, оскільки вважає, що суд прийняв його з порушенням норм матеріального та процесуального права. В порядку представництва інтересів держави прокурор подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу. Просить оскаржуване ним рішення скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Крім того, прокурор просить відновити пропущений строк апеляційного оскарження вказаного рішення, посилаючись на те, що про це рішення дізнався лише у серпні 2011 року під час перевірки законності використання СП «Горкоопторг»земельної ділянки по пр. Московському, 190/1.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення, дійшла висновку про задоволення клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 22, 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
ухвалила:
1. Клопотання прокурора про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити. Строк відновити.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "13" жовтня 2011 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.
4. Зобов'язати позивача і відповідача до 10 жовтня 2011 року надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.
5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
6. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.
Головуючий суддя Сіверін В. І.
Суддя Медуниця О.Є.
Суддя Пелипенко Н.М.