"13" жовтня 2011 р. Справа № 15/224-08
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Медуниця О.Є., суддя Бондаренко В.П.
при секретарі Новіковій Ю.В.
за участю:
прокурора - Пилипенко О.Г., посв. №17 від 11.01.2011 року
представників:
позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 06.10.2011 року
відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргупрокурора Дергачівського району Харківської області (вх. № 4115 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 04.06.08 у справі № 15/224-08
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дергачі Харківської області
до виконавчого комітету Дергачівської міської ради Харківськаої області, м. Дергачі,
про визнання права власності,
Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_2, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до виконкому Дергачівської міської ради Харківської області, відповідача, про визнання права власності на нежитлову будівлю (павільйон по ремонту годинників загальною площею 16,4 кв. м та ганок площею 4,2 кв. м), розташовану в м. Дергачі Харківської області по вул. Революції, 83.
Рішенням господарського суду Харківської області від 04.06.2011р. у справі № 15/2224-08 (суддя Лаврова Л.С.) позов задоволено: визнано право власності на нежитлову будівлю (павільйон по ремонту годинників загальною площею 16,4 кв. м та ганок площею 4,2 кв. м), розташовану в м. Дергачі Харківської області по вул. Революції, 83, за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.
Прокурор Дергачівського району Харківської області з цим рішенням не погодився, оскільки вважає, що господарським судом першої інстанції рішення прийнято передчасно, з порушенням норм матеріального та процесуального права -норм Цивільного та Земельного кодексів України, Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», при неповному з?ясуванні та недоведеності обставин, які мають значення для вирішення справи.
Прокурор подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просить оскаржуване ним рішення скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволення позову в повному обсязі.
У зв"язку з тим, що представник відповідача в судове засідання не з"явився і враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України права сторін брати участь в судовому засіданні, давати усні та письмові пояснення, подавати докази та брати участь в їх дослідженні та інші права, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд справи слід відкласти.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-
1. Розгляд справи відкласти на "09" листопада 2011 р. о 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2 поверх, кімн. № 216 .
2. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами..
Головуючий суддя Сіверін В. І.
Суддя Медуниця О.Є.
Суддя Бондаренко В.П.