про прийняття апеляційної скарги до провадження
"23" вересня 2011 р. Справа № 59/20-08
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Бондаренко В.П., суддя Медуниця О.Є.
розглянувши апеляційну скаргу прокурора Красноградського району Харківської області (вх. №4121) на рішення господарського суду Харківської області від 02.09.11 у справі № 59/20-08
за позовом прокурора Красноградського району Харківської області в інтересах держави в особі Красноградської районної ради, м. Красноград,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь", с. Піщанка Красноградського району Харківської області,
про зобов"язання відновити пошкоджене майно,
встановила:
Прокурор Красноградського району Харківської області в інтересах держави в особі Красноградської районної ради, позивача, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь", відповідача, про зобов'язання відновити пошкоджене майно -тверде покриття території орендованого паливного складу, розташованого в м. Краснограді по вул. Українській, 19. За договорами оренди комунального майна №№ 5/1 і 5/2 від 01.04.2000р. Харківське обласне комунальне підприємство «Облпаливо» передало в оренду ТОВ «Витязь»частину території вказаного паливного складу № 90, який рішенням сесії Харківської обласної ради 11.01.2002р. було передано у спільну власність територіальних громад Красноградського району. Орендар (відповідач) зіпсував тверде покриття території паливного складу, це й стало мотивом для подання позову.
Рішенням господарського суду Харківської області від 02.08.2011р. у справі № 59/2-080 (суддя Акопова Р.М.) у задоволенні позову відмовлено повністю.
Прокурор Красноградського району Харківської області з цим рішенням не погодився, оскільки вважає, що господарський суд першої інстанції зробив висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи, неправильно застосував норми матеріального і процесуального права. Прокурор подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просить оскаржуване ним рішення скасувати, позовні вимоги прокурора задовольнити: зобов'язати ТОВ «Витязь»відновити пошкоджене тверде покриття паливного складу № 90, який є комунальною власністю територіальної громади Красноградського району.
Крім того, прокурор просить відновити пропущений строк апеляційного оскарження вказаного рішення, посилаючись на те, що це рішення отримав після шести днів після його виготовлення.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо поважності причин пропуску прокурором строку апеляційного оскарження, дійшла висновку про задоволення клопотання прокурора про відновлення строку апеляційного оскарження.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 22, 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
ухвалила:
1. Клопотанн прокурора про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити, строк відновити.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "13" жовтня 2011 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.
4. Зобов'язати позивача і відповідача до 10 жовтня 2011 року надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.
5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
Головуючий суддя Сіверін В. І.
Суддя Бондаренко В.П.
Суддя Медуниця О.Є.