ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
про повернення позовної заяви
м. Київ
21 жовтня 2010 року№ 2а-14881/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пилипенко О.Є., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України
про оскарження нормативно-правовго акту Кабміну (в частині) та Указу Президента України від 31.08.1998 р. № 958/98
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовними вимогами до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними або такими, що не відповідають актам вищої юридичної сили пункту 4 "Змін і доповнень що вносяться до Правил відшкодування власником підприємства, установи і організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням ним трудових обов'язків" затверджених постановою Кабінету міністрів України "Про внесення змін і доповнень до Правил відшкодування власником підприємства, установи і організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням ним трудових обов'язків" № 1100 від 03.10.1997 (в період її дії до червня 2001 року) та Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо стримування штучного зростання заборгованості з заробітної плати" № 958/98 від 31.08.1998 (в період його дії до 24.09.2001).
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Як вбачається з Автоматизованої системи "Діловодство адміністративних судів" 16.09.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними або такими, що не відповідають актам вищої юридичної сили пункту 4 "Змін і доповнень що вносяться до Правил відшкодування власником підприємства, установи і організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням ним трудових обов'язків" затверджених постановою Кабінету міністрів України "Про внесення змін і доповнень до Правил відшкодування власником підприємства, установи і організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням ним трудових обов'язків" № 1100 від 03.10.1997 (в період її дії до червня 2001 року) та Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо стримування штучного зростання заборгованості з заробітної плати" № 958/98 від 31.08.1998 (в період його дії до 24.09.2001).
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-13311/10/2670 від 20.09.2010 р. суддею Огурцовим О.П. вищевказаний адміністративний позов було залишено без розгляду на підставі ст. 100 КАС України.
Дана ухвала оскаржена в апеляційному порядку, у зв"язку з чим 18.10.2010 р. була скерована до Київського апеляційного адміністративного суду.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне застосувати п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України та повернути позовну заяву позивачеві, оскільки даний спір є спором між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Позовну заяву повернути.
2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.
3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.
4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.Є. Пилипенко