про повернення позовної заяви
11 березня 2010 року 3826/10/1070
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько- середземноморські авіалінії» до Бориспільської митниці
про визнання недійсними актів та зобов'язання вчинити дії, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-середземноморські авіалінії» (надалі - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Бориспільської митниці (надалі - відповідач) про визнання недійсним рішення №122000109/2009/002751/1 від 17.12.2009 р., визнання недійсною картки відмови №122000109/9/002184 від 17.12.2009 р. та зобов'язати здійснити митне оформлення.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд не знаходить підстав для її розгляду і вирішення у Київському окружному адміністративному суді, оскільки дана справа йому не підсудна згідно із визначеними статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України правилами територіальної підсудності.
Так, територіальна підсудність адміністративних справ поряд з правилами предметної та інстанційної підсудності складають алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення конкретної адміністративної справи. Правила територіальної підсудності дозволяють визначити, до якого конкретного адміністративного суду відповідної судової ланки необхідно звернутися у кожному конкретному випадку, тобто встановлюють персоніфікацію адміністративних судів.
Як загальне, в адміністративному судочинстві сформульоване правило територіальної підсудності про розгляд справи за місцезнаходженням відпові цача (частина перша статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України).
Проте, відповідно до частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, що стосуються прав, свобод та інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем оскаржується правовий акт індивідуальної дії, дії суб'єкта владних повноважень, що стосується прав, свобод та інтересів безпосередньо позивача.
За таких обставин суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду адміністративним судом за місцезнаходженням позивача.
З огляду на те, що відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, місцезнаходженням позивача є місто Київ, та з метою недопущення наявності у сторін сумнівів щодо законності рішення суд^гта посилання як на підставу для його скасування у зв'язку з недотримання судом приписів статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана справа підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва.
Згідно з положеннями Указу Президента України від 16 листопада 2004 року «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів», в системі адміністративних судів діє Київський окружний адміністративний суд. Територіальна юрисдикція даного суду поширюється на Київську область.
Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Водночас, повернення позовної заяви, згідно з вимогами частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
За таких обставин та керуючись статями 19, 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько- середземноморські авіалінії» до Бориспільської митниці про визнання недійсним рішення №122000109/2009/002751/1 від 17.12.2009 р., визнання недійсною картки відмови №122000109/9/002184 від 17.12.2009 р. та зобов'язати здійснити митне оформлення, - повернути позивачеві.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги , якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Лисенко В.І.