Справа: № 369/11621/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Усатов Д.Д. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
Іменем України
02 листопада 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Василенка Я.М.,
суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,
при секретарі Дуденкові О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кандидата на посаду сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради ОСОБА_2 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.10.2015 у справі за адміністративним позовом кандидата на посаду сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради ОСОБА_2 до Софіївсько-Борщагівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
Кандидат на посаду сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції із позовом, в якому, з рахуванням уточнень, просив: визнати бездіяльність Софіївсько-Борщагівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області, що полягала у нерозгляді скарги, поданої позивачем 25.10.2015 та порушенні права позивача, як кандидата на посаду сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, а також ненаданні можливості отримати копію бюлетеня, про що позивач просив у заяві від 25.10.2015; визнати бездіяльність Софіївсько-Борщагівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області, яка полягала у неприйнятті рішення про внесення змін до виборчих бюлетенів, по яких відбулось голосування 25 жовтня 2015 року за кандидатів на посаду сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області; визнати відсутність у затвердженому Софіївсько-Борщагівською сільською виборчою комісією Києво-Святошинського району Київської області тексті виборчих бюлетенів, по яких відбулось голосування 25 жовтня 2015 року за кандидатів на посаду сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, правдивої та повної інформації щодо освіти кандидата на посаду сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2; визнати виборчі бюлетені, по яких відбулось голосування 25 жовтня 2015 року за кандидатів на посаду сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, нечинними, у зв'язку з відсутністю у них правдивої та повної інформації про освіту кандидата на посаду сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2, та такими, що не відповідають вимогам ч. 7 ст. 74 Закону України «Про місцеві вибори».
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.10.2015 у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
25.10.2015 на чергових місцевих виборах у селі Софіївська Борщагівка Києво-Святшинського району Київської області у виборчому бюлетені, за яким голосують за кандидатів на посаду сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області надрукована невірна інформація про освіту кандидата на посаду сільського голови ОСОБА_2, а саме «Освіта середня», замість «Освіта вища», як це було зазначено в автобіографії, яку позивачем подано до Софіївсько-Борщагівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області.
Позивач звертав увагу, що 25.10.2015 ним було подано заяву до Софіївсько-Борщагівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області, в якій він просив надати копію зразка виборчого бюлетеня, за яким голосують за кандидатів на посаду сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.
Також, позивачем подано скаргу до Софіївсько-Борщагівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області, в якій він інформував Софіївсько-Борщагівську сільську виборчу комісію Києво-Святошинського району Київської області про неправдиву та недостовірну інформацію, яка надрукована у виборчих бюлетенях, за якими голосують за кандидатів на посаду сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинского району Київської області. У вказаній заяві позивач просив: розглянути скаргу та прийняти рішення, відповідно до якого дільничим виборчим комісіям № 320625, № 320627, № 321405 внести зміни до виборчих бюлетенів, де були б зазначені відомості про освіту стосовно кандидата на посаду сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинского району Київської ОСОБА_2; прийняти рішення, відповідно до якого дільничі виборчі комісії №320625, №320627, №321405 не будуть видавати виборчі бюлетені, за якими голосують на посаду сільського голови, поки не буде внесено змін (ОСВІТА ВИЩА) про освіту стосовно кандидату на посаду сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2.
Судом першої інстанції встановлено, що станом на 25.10.2015 о17 год. 05 хв. Софіївсько-Борщагівська сільська виборча комісія скаргу позивача не прийняла та не винесла рішення, відповідно до якого необхідно внести зміни до виборчих бюлетенів щодо освіти кандидата на посаду сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2.
Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що відповідач діяв правомірно, у межах своїх повноважень, оскільки текст виборчих бюлетенів для голосування у відповідних виборчих округах затверджується відповідними територіальними виборчими комісіями не пізніш як за 17 днів до дня голосування, тобто у позивача був час для ознайомлення з текстом виборчих бюлетенів та подання скарги до Софіївсько-Борщагівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області про недостовірність інформації у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, що ОСОБА_2 зроблено не було.
Апелянт у своїй скарзі зазначає, що бездіяльність відповідача порушує права ОСОБА_2, як кандидата на посаду сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, та порушує вимоги Закону України «Про місцеві вибори».
Колегія суддів вважає доводи апелянта необґрунтованими та погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закону України «Про місцеві вибори» організація і проведення місцевих виборів здійснюються публічно і відкрито. Виборчі комісії інформують громадян України про свій склад, місцезнаходження та режим роботи, про виборчі округи і виборчі дільниці, про основні права виборців (у тому числі про право оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчих комісій, органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, їх керівників, інших посадових та службових осіб, які обмежують або порушують виборчі права), про порядок заповнення виборчих бюлетенів, забезпечують можливість для ознайомлення виборців зі списками виборців, відомостями про кандидатів, оприлюднюють протоколи про підрахунок голосів виборців, про підсумки голосування та результати місцевих виборів, надають іншу інформацію у випадках, передбачених цим Законом.
Рішення органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, що стосуються місцевих виборів та зачіпають законні права громадян, а також рішення виборчих комісій доводяться до відома громадян через друковані засоби масової інформації або оприлюднюються в інший спосіб у триденний строк з дня їх прийняття, якщо інше не передбачено законом (ч. 3 ст. 13 Закону України «Про місцеві вибори»).
Усі засоби масової інформації незалежно від форми власності зобов'язані справедливо, збалансовано та неупереджено висвітлювати хід підготовки і проведення місцевих виборів у новинах, інформаційних випусках, ток-шоу, дискусійних та інших програмах. Їх представникам гарантується безперешкодний доступ на всі публічні заходи, пов'язані з місцевими виборами, а на засідання виборчих комісій та на виборчу дільницю у день голосування (повторного голосування) - на умовах, визначених цим Законом, крім випадків, передбачених законами України. Виборчі комісії, органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, посадові і службові особи цих органів зобов'язані в межах своїх повноважень і компетенції надавати їм інформацію щодо ходу підготовки і проведення місцевих виборів (ч. 4 ст. 13 Закону України «Про місцеві вибори»).
Згідно до п. 8 ч.8 ст. 25 Закону України «Про місцеві вибори» виборча дільниця затверджує текст виборчих бюлетенів по виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, відповідної обласної, районної ради, забезпечує виготовлення виборчих бюлетенів, передає їх відповідним виборчим комісіям.
Статтею 26 Закону України «Про місцеві вибори» передбачено, що виборча дільниця, зокрема, забезпечує можливість ознайомлення виборців з відомостями про кандидатів у депутати, зареєстрованих у відповідному виборчому окрузі, та кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, а також з рішеннями, опублікованими або оприлюдненими в інший спосіб Центральною виборчою комісією, відповідними територіальними виборчими комісіями, власними рішеннями та повідомленнями (п. 3 ч. 2); завчасно вручає або надсилає кожному виборцю отримані від органу ведення Державного реєстру виборців іменні запрошення із зазначенням дати проведення місцевих виборів, адреси приміщення для голосування, часу початку і закінчення голосування (п. 4 ч. 2); у випадках, передбачених цим Законом, вносить зміни до виборчого бюлетеня (п. 6 ч. 2).
У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 74 Закону України «Про місцеві вибори» форма та колір виборчого бюлетеня для кожних місцевих виборів затверджуються Центральною виборчою комісією не пізніш як за 30 днів до дня проведення чергових місцевих виборів і не можуть змінюватися до початку виборчого процесу наступних чергових виборів. Виборчі бюлетені є документами суворої звітності. Текст виборчих бюлетенів для голосування у відповідних виборчих округах затверджується відповідними територіальними виборчими комісіями не пізніш як за 17 днів до дня голосування. Суб'єкти відповідного виборчого процесу можуть протягом двох днів з дня прийняття рішення комісії про затвердження тексту виборчих бюлетенів для голосування у відповідних виборчих округах ознайомитися з текстом бюлетеня. Рішення територіальної виборчої комісії про затвердження тексту виборчого бюлетеня не пізніш як за 12 днів до дня голосування передається відповідним дільничним виборчим комісіям для загального ознайомлення у приміщенні дільничної виборчої комісії.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що законом чітко визначений період часу, протягом його можливе ознайомлення з текстом виборчого бюлетеня, однак, позивач не скористався вказаним правом у встановлений законом період.
Апелянт зазначає, що у вказаний термін з приводу отримання відомостей про виборчі бюлетені звертався до відповідача лише усно, при цьому доказів вказаного не наддав.
При цьому, відповідно до статті 94 Закону України «Про місцеві вибори» кандидат, його довірена особа, місцева організація політичної партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, її представник в територіальній виборчій комісії або уповноважена особа, офіційний спостерігач, виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону, а також виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 95-98 цього Закону.
Частиною 20 ст. 27 вказаного Закону передбачено, що документи, заяви і скарги, що надійшли до територіальної та дільничної виборчих комісій, мають право приймати члени відповідної виборчої комісії, уповноважені на це її рішенням. Заяви, що подані до виборчої комісії, розглядаються протягом п'яти днів з дня надходження, якщо інше не передбачено цим Законом.
Згідно з ст. 95 Закону України «Про місцеві вибори» скарга до виборчої комісії може бути подана відповідним суб'єктом звернення зі скаргою у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності суб'єктом оскарження. Скарга, що стосується порушення, яке мало місце до дня голосування, може бути подана у строк, установлений частиною першою цієї статті, але не пізніше 22 години дня, що передує дню голосування. Скарга, що стосується порушення, яке мало місце під час голосування, може бути подана до відповідної дільничної виборчої комісії не пізніше закінчення голосування. Скарга на рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, члена цієї комісії, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення підсумків голосування, може бути подана до виборчої комісії вищого рівня у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги відповідною виборчою комісією.
Відповідно до ст. 97 Закону України «Про місцеві вибори» скарга, оформлена без додержання вимог статті 96 цього Закону, повертається відповідно Головою Центральної виборчої комісії або за його дорученням іншим членом Центральної виборчої комісії чи головою або заступником голови територіальної чи дільничної виборчої комісії суб'єкту звернення зі скаргою без розгляду не пізніше наступного дня після дня надходження скарги, а скарга, подана напередодні дня голосування, у день голосування чи наступного дня після дня голосування, - невідкладно. У разі повернення скарги без розгляду зазначається вичерпний перелік недоліків, які перешкоджають розгляду скарги, і вказується на можливість повторного звернення зі скаргою, оформленою відповідно до вимог статті 96 цього Закону, у встановлені цим Законом строки.
Таким чином, колегія звертає увагу, що позивач, вважаючи, що відповідачем якимось чином порушено його права (наприклад зазначення недостовірних відомостей у бюлетені), мав право у встановлений законом строк звернутись до виборчої комісії з відповідною скаргою. При цьому, в матеріалах справи містяться копії звернень позивача до Софіївсько-Борщагівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області без відміток останнього про їх отримання (а саме підпису, прізвища, ім'я та по батькові, а також посади особи, яка прийняла звернення). Вказане пояснює відсутність письмової відповіді на такі звернення.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність протиправності в діях відповідача.
Стосовно позовної вимоги про визнання виборчих бюлетенів нечинними, колегія суддів зазначає наступне.
Пунктом 27 ст. 79 Закону України «Про місцеві вибори» встановлено вичерпний перелік підстав для визнання виборчих бюлетенів недійсними, а саме:
1) на яких відсутня печатка цієї дільничної виборчої комісії;
2) на яких зроблено більш як одну позначку;
3) на яких не поставлено жодної позначки;
4) в яких не відірвано контрольний талон;
5) з яких неможливо з інших причин установити зміст волевиявлення виборця;
6) до яких не внесено зміни, передбачені частиною тринадцятою статті 75 цього Закону, або внесено зміни без відповідного рішення чи внесено зміни невідповідно до такого рішення.
Тобто, обставини, на які посилається позивач не передбачені зазначеною статтею, як підстави для визнання недійсним бюлетеня, у зв'язку з чим вимога позивача про визнання виборчих бюлетенів нечинним задоволеню не підлягає.
Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.
Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Разом з тим, вирішуючи питання про стягнення з позивача судового збору, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з частиною дев'ятою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом. Аналогічні вимоги встановлені при подані апеляційної скарги.
Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно з п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» становив 1 218 грн.
З позовної заяви позивача вбачається, що позивачем заявлено 4 вимоги немайнового характеру. Отже, ставка судового збору за подачу позову повинна була становити: (1 218 х 0, 4) х 4 = 1948, 8 грн.
Таким чином, у відповідності до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачу потрібно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 2 143 ,68 грн. (1948, 8 грн. х 110 %).
Як вбачається з матеріалів справи апелянтом до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору, у зв'язку з чим з позивача слід стягнути в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 143 ,68 грн.
Керуючись ст.ст. 8, 103, 160, 172, 177, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу кандидата на посаду сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.10.2015 - без змін.
Стягнути з кандидата на посаду сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, р/р 31211206781007, код класифікації 22030001) судовий збір за подання до суду апеляційної скарги в розмірі 2 143, 68 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Василенко Я.М.
Судді: Кузьменко В.В.
Шурко О.І.
.
Головуючий суддя Василенко Я.М.
Судді: Кузьменко В. В.
Шурко О.І.