02 листопада 2015 рокусправа № 405/7552/15-а(2а/405/333/15)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.
суддів: Юхименка О.В. Кругового О.О.
за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Кандидата на посаду Кіровоградського міського голови ОСОБА_1
на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 жовтня 2015 року у справі № 405/7552/15-а(2а/405/333/15) за позовом Кандидата на посаду Кіровоградського міського голови ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці № 350923, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Ленінська районна в м. Кіровограді виборча комісія Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
встановив:
27 жовтня 2015 року Кандидат на посаду Кіровоградського міського голови ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся з позовом до Дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці № 350923 (далі - Відповідач), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Ленінська районна в м. Кіровограді виборча комісія Кіровоградської області, в якому просив:
визнати протиправними дії вищезазначеної виборчої дільниці щодо безпідставного внесення відомостей на користь одного або декількох кандидатів, що на 100 голосів більше, ніж кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені;
визнати не можливими встановлення підсумків голосування Ленінською районною в місті Кіровограді виборчою комісією Кіровоградської області на підставі протоколу дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці № 350923 від 26 жовтня 2015 року з виборів Кіровоградського міського голови;
зобов'язати Ленінську районну в місті Кіровограді виборчу комісію Кіровоградської області провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 350923 виборів Кіровоградського міського голови.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що під час складання протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів, поданих за кожного кандидата були безпідставно внесені відомості на користь одного або декількох кандидатів, що на 100 голосів більше, ніж кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені. З огляду на вказане вважає, що неможливо встановити реальне волевиявлення виборців з виборів Кіровоградського міського голови на виборчій дільниці № 350923. (а.с.1-4)
Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 жовтня 2015 року (головуючий суддя Шевченко І.М.) у справі № 405/7552/15-а(2а/405/333/15) у задоволенні позову Кандидата на посаду Кіровоградського міського голови ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці № 350923, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Ленінська районна в м. Кіровограді виборча комісія Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовлено у повному обсязі.
Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКППФО НОМЕР_1) судові витрати на користь держави в сумі 365,40 грн.
Рішення суду мотивоване тим, що за наслідками судового розгляду встановлено, що при складенні протоколу дільничною виборчою комісією звичайної виборчої дільниці № 350923 не було допущено порушень щодо внесення відомостей про кількість голосів, поданих за кожного кандидата, що підтвердилось доданими до огляду оригіналами 1-го, 3-го, 4-го примірників протоколу. В той же час, доказів на спростування того факту, що при виготовленні примірника № 15 представником дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці № 350923 ОСОБА_2 було допущено технічну помилку, до суду надано не було. (а.с.41-44)
Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, Кандидат на посаду Кіровоградського міського голови ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 жовтня 2015 року, як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що під час складання протоколу до відомостей про кількість голосів, поданих за кожного кандидата, безпідставно не були внесені відомості на користь одного або декількох кандидатів, що на 100 голосів менше, ніж кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені та розподілені кожному кандидату, що, в свою чергу, має вплив на результати виборів у місті. Звертає увагу на те, що примірники протоколу нумеруються та кожен з них має однакову юридичну силу. Зазначає, що судом фактично, без належної перевірки доказів, а лише шляхом порівняння декількох примірників протоколу, було здійснено висновок про достовірність даних, внесених до протоколу про підрахунок голосів. (а.с.49-53)
Інші особи, які беруть участь у справі, постанову суду першої інстанції не оскаржували, заперечень на апеляційну скаргу не подавали.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили, а тому, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Згідно з приписами частини 1 статті 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суду апеляційної інстанції надано право за певних обставин вийти за межі доводів апеляційної скарги, але ніяк за межі апеляційної скарги, тобто, за межі оскарження, що не є тотожними поняттями.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування чи зміни судового рішення, з огляду на наступне.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Постановою Центральної виборчої комісії України № 209 від 29 серпня 2015 року оголошено з 5 вересня 2015 року початок виборчого процесу чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, призначених згідно з пунктом 1 Постанови Верховної Ради України від 17 липня 2015 року № 645-VIII «Про призначення чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів у 2015 році».
25 жовтня 2015 року відбулось голосування з чергових виборів депутатів місцевих та сільських, селищних, міських голів.
У відповідності до положень Закону України «Про місцеві вибори», а саме ст. 79 вказаного Закону, порядок засідання дільничної виборчої комісії призначається відразу після закінчення голосування, проводиться без перерви і закінчується після складення та підписання відповідних протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з усіх місцевих виборів та по всіх виборчих округах, в яких проводилось голосування на виборчій дільниці.
Після проведення голосування та підрахунку голосів дільничною виборчою комісією звичайної виборчої дільниці № 350923 було складено о 3 год. 20 хв. протокол від 26 жовтня 2015 року про підрахунок голосів виборців з виборів Кіровоградського міського голови на виборчій дільниці № 350923. (а.с.23-26)
Позивачем, на його вимогу, було отримано примірник № 15 протоколу від 26 жовтня 2015 року про підрахунок голосів виборців з виборів Кіровоградського міського голови на виборчій дільниці № 350923 та встановлено невідповідність сумарної кількості голосів виборців, поданих за кожного кандидата, внесених до графи 11 протоколу, загальній кількості голосів, поданих за кандидатів на посаду міського голови, що зазначається у графі 12 протоколу. (а.с.6-7)
Визнання протиправними дій дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці № 350923 щодо безпідставного внесення відомостей щодо одного або декількох кандидатів, у зв'язку з чим неможливо встановити підсумки голосування, та зобов'язання провести повторний підрахунок голосів і було предметом судового розгляду.
Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що за наслідками судового розгляду встановлено, що при складенні протоколу дільничною виборчою комісією звичайної виборчої дільниці № 350923 не було допущено порушень одо внесення відомостей про кількість голосів, поданих за кожного кандидата, що підтвердилось доданими до огляду оригіналами 1-го, 3-го, 4-го примірників протоколу. В той же час, доказів на спростування того факту, що при виготовленні примірника № 15 представником дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці № 350923 ОСОБА_2 було допущено технічну помилку, до суду надано не було.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до частини1 статті 80 Закону України «Про місцеві вибори» дільнична виборча комісія на своєму засіданні складає протокол про підрахунок голосів виборців з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу, по якому проводиться голосування на виборчій дільниці. Форма бланка протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці затверджується Центральною виборчою комісією не пізніш як за тридцять днів до дня голосування. Бланки протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу виготовляються відповідною територіальною виборчою комісією для кожної виборчої дільниці у кількості примірників, визначеній відповідною територіальною виборчою комісією в порядку та строки, визначені статтею 75 цього Закону для виготовлення виборчих бюлетенів. Бланки протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці передаються виборчим комісіям разом із виборчими бюлетенями в порядку та строки, визначені статтею 75 цього Закону.
Частиною 4 вказаної статті протокол про підрахунок голосів виборців з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу, по якому проводиться голосування на виборчій дільниці, складається дільничною виборчою комісією у кількості примірників, яка на чотири більша, ніж кількість осіб, які входять до складу дільничної виборчої комісії. Примірники протоколу нумеруються та мають однакову юридичну силу. У протоколі про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці зазначаються дата і час (година і хвилини) його підписання членами дільничної виборчої комісії. Кожен примірник протоколу підписується головою, заступником голови, секретарем та іншими членами дільничної виборчої комісії, присутніми на засіданні виборчої комісії. У разі незгоди з діями комісії чи результатами підрахунку голосів, зафіксованими у протоколі комісії, член комісії підписує протокол із приміткою "З окремою думкою". Письмовий виклад окремої думки додається до відповідного протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці. У разі відсутності підпису члена дільничної виборчої комісії у протоколі підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці навпроти його прізвища зазначається причина відсутності підпису. Цей протокол підписується та засвідчується печаткою дільничної виборчої комісії лише після його остаточного заповнення. Перший і другий примірники протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці мають право також підписати кандидати, довірені особи кандидатів, уповноважені особи місцевих організацій партій, офіційні спостерігачі, які були присутні на засіданні дільничної виборчої комісії при підрахунку голосів виборців.
Непідписання або відмова від підписання протоколу окремими членами комісії не має правових наслідків для дійсності протоколу.
Згідно частини 7 статті 80 зазначеного Закону кандидатам, довіреним особам кандидатів, уповноваженим особам місцевих організацій партій, офіційним спостерігачам, які були присутні на засіданні дільничної виборчої комісії при підрахунку голосів виборців, на їх прохання невідкладно видаються копії протоколу про підрахунок голосів виборців з відповідних місцевих виборів по відповідному виборчому округу, в тому числі з позначкою "Уточнений", засвідчені підписами голови і секретаря дільничної виборчої комісії та печаткою виборчої комісії, з розрахунку не більш як по одній копії кожного протоколу для кожної місцевої організації партії, яка висунула кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі, кожного кандидата. Про видачу копій протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, поданих на відповідних місцевих виборах у відповідному виборчому окрузі, складається акт за формою, встановленою Центральною виборчою комісією. В акті зазначаються перелік осіб, які одержали копії відповідного протоколу, номер примірника, дата та час одержання цих копій і проставляються підписи цих осіб. Акт підписується головою та секретарем дільничної виборчої комісії і засвідчується печаткою дільничної виборчої комісії.
Таким чином, законодавчо визначено як порядок підрахунку голосів та його документального оформлення, так і можливість викладення у письмовій формі окремих думок членів виборчої комісії, складання актів, заяв, скарг, які також разом з протоколами доставляються до відповідної територіальної виборчої комісії.
В той же час, як вбачається з матеріалів справи та що не заперечується Позивачем, будь-які скарги ні ним, ні іншими кандидатами на посаду міського голови, ні офіційними спостерігачами, які були присутні під проведення голосування та підрахунку голосів у кількості 24 осіб, не подавались, жодних зауважень до порядку проведення підрахунку голосів та їх оформлення заявлено не було.
При цьому Відповідачем, а саме представником дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці № 350923 ОСОБА_2, якою було виготовлено примірник № 15 протоколу від 26 жовтня 2015 року про підрахунок голосів виборців з виборів Кіровоградського міського голови на виборчій дільниці № 350923, визнається факт допущення нею технічної помилки при його виготовленні, а саме - зазначення у графі 11 «Кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата на посаду (сільського, селищного, міського) голови» навпроти кандидата на посаду Кіровоградського міського голови ОСОБА_3 кількість поданих за нього голосів 85 замість вірних 185, у зв'язку з чим і виникла розбіжність у 100 голосів, з якою не погоджується Позивач та вважає такою, що вплинула на результати голосування.
В той же час, в матеріалах справи містяться копії примірників № 1, № 3 та № 4 протоколу від 26 жовтня 2015 року про підрахунок голосів виборців з виборів Кіровоградського міського голови на виборчій дільниці № 350923, які складені без порушень вимог чинного законодавства, не містять невідповідностей у розумінні приписів Закону України «Про місцеві вибори» та до яких Позивач не має зауважень. При цьому, в кожному з них сумарна кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата, внесених до графи 11 протоколу, відповідає загальній кількості голосів, поданих за кандидатів на посаду міського голови, що зазначається у графі 12 протоколу. Всі записи зроблено прописом.
З огляду на вказане, Позивачем не спростовано факт допущення технічної помилки саме при складенні примірнику № 15 протоколу від 26 жовтня 2015 року про підрахунок голосів виборців з виборів Кіровоградського міського голови на виборчій дільниці № 350923 та не доведено факт наявності порушень з боку Відповідача при здійсненні підрахунку голосів.
Крім того, не доведеним є і твердження Позивача про вплив встановленої ним розбіжності у примірниках до протоколу на загальні результати волевиявлення виборців та в чому саме воно проявилось.
Колегія суддів також погоджується і з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання не можливим встановлення підсумків голосування Ленінською районною в місті Кіровограді виборчою комісією Кіровоградської області на підставі протоколу дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці № 350923 від 26 жовтня 2015 року з виборів Кіровоградського міського голови та зобов'язання Ленінської районної в місті Кіровограді виборчої комісії Кіровоградської області провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 350923 виборів Кіровоградського міського голови, оскільки такі вимоги є такими, що не передбачені законом як спосіб захисту порушеного права, безпідставними і такими, що не базуються на вимогах чинного законодавства.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.
У межах доводів апеляційної скарги підстави для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції відсутні.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до приписів ст.. 94 КАС України, колегія суддів зазначає, що Позивачем при поданні апеляційної апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 535,92 грн.
В той же час, ставлячи питання про скасування судового рішення, Позивач просив прийняти про задоволення трьох вимог немайнового характеру.
Однак, у відповідності до приписів частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» уразі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність стягнення з Кандидата на посаду Кіровоградського міського голови ОСОБА_1 судового збору у розмірі 535,92 х 2 = 1071,84 грн.
Керуючись ст. 94, 174, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, 205,206 Кодексу адміністративного судочинства, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу Кандидата на посаду Кіровоградського міського голови ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 жовтня 2015 року у справі № 405/7552/15-а(2а/405/333/15) - залишити без змін.
Стягнути з Кандидата на посаду Кіровоградського міського голови ОСОБА_1 (РНОКППФО НОМЕР_1) судові витрати до спеціального фонду Державного бюджету України в сумі 1071,84 грн., здійснивши зарахування за реквізитами суду: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Л.М. Нагорна
Суддя: О.В. Юхименко
Суддя: О.О. Круговий