30 жовтня 2015 року
Справа № 808/6958/15
м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТ-ХІМ»
до Запорізької митниці ДФС
про зобов'язання вчинити певні дії,
10 вересня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТ-ХІМ» до Запорізької митниці ДФС, в якому позивач просить суд зобов'язати відповідача звернутися до урядів КНР та Польщі з вимогою привести форми декларацій у відповідність з вимогами Запорізької митниці, встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього кодексу.
Судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому, ухвалою суду від 14 вересня 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано можливість позивачу в строк до 22 жовтня 2015 року привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Також, в ухвалі зазначено спосіб усунення недоліків позовної заяви, а саме, позивачу необхідно було у термін встановлений судом надати:
- документальних доказів того, що відповідач неодноразово зазначав позивачу про відсутність у деклараціях Китайської народної республіки та Польщі зазначень умов поставки та конкретного географічного пункту поставки;
- оригіналу документу на підтвердження сплати судового збору;
- документів на підтвердження повноважень особи, що підписала позов.
Зазначена ухвала отримана представником позивача - 02 жовтня 2015 року, про що є відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення.
21 жовтня 2015 року, з супровідним листом за вх.№47140, від позивача надійшов документ про сплату судового збору (платіжне доручення №2871 від 16.09.2015) та документ на підтвердження займаної посади особи, яка підписала позов (Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців).
Інших документів чи відомостей на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 14.09.2015 надано не було.
В зв'язку з перебуванням судді Бойченко Ю.П. на лікарняному, питання щодо відкриття провадження у справі вирішується 30 жовтня 2015 року.
Розглянувши матеріали адміністративного позову та подану ТОВ «ЛОГІСТ-ХІМ» заяву, суд вважає, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 14.09.2015 та не усунув недоліки позовної заяви, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до вимог ч.1 ст.254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Частиною 3 ст. 186 КАС України встановлено, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 14 вересня 2015 року отримана представником позивача - 02 жовтня 2015 року. Станом на 30 жовтня 2015 року апеляційна скарга на зазначену ухвалу до суду не надходила, а отже вона є такою, що набрала законної сили та обов'язкова для виконання.
Суд зобов'язував позивача, до 22 жовтня 2015 року, надати документальні докази того, що відповідач неодноразово зазначав позивачу про відсутність у деклараціях Китайської народної республіки та Польщі зазначень умов поставки та конкретного географічного пункту поставки, що в свою чергу послугувало підставою для звернення з даним позовом до суду.
Проте позивач до 30.10.2015 не надав жодного документального доказу на підтвердження вказаної обставини.
Отже, позивачем не виконані вимоги суду, викладені в ухвалі від 14.09.2015 про залишення позовної заяви без руху у справі №808/6958/15 та не усунуті недоліки позовної заяви.
Відповідно до ч.3 п.1 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ст. ст. 104, 106, 108 КАС України, суддя, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТ-ХІМ» - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовом та додатками до нього надіслати позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю.П.Бойченко