13 жовтня 2015 року о/об 11 год. 10 хв.
Справа № 808/7536/15
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В. розглянув у порядку письмового провадження заяву Комунального підприємства «ДІМ» Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області про розстрочення виконання судового рішення по справі за позовом Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Комунального підприємства «ДІМ» Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків,
17 вересня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов від Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Комунального підприємства «ДІМ» Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 43388,00 грн.
07 жовтня 2015 року від відповідача на адресу суду надійшов відгук на адміністративний позов, в якому Комунальне підприємство «ДІМ» Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області повністю погоджується з податковим боргом у розмірі 43388,00 грн., заявленим до стягнення у податковим органом по даній справі, та просить розстрочити сплату боргу відповідно до запропонованого графіку погашення заборгованістю.
В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що податковий борг виник у зв 'язку із складним фінансовим станом підприємства. Зазначає, що станом на 01.09.2015 підприємство має заборгованість від споживачів послуг у розмірі 567,2 тис. грн., отже вказане ускладнює можливість сплатити борг одразу та в повному обсязі.
Представник заявника в судове засідання не прибув, 13 жовтня 2015 року від нього до суду надійшло клопотання, в якому просить суд розглянути адміністративну справу за його відсутності.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, 13 жовтня 2015 року від нього до суду надійшло клопотання, в якому просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності представника податкового органу.
Відповідно до положень частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку письмового провадження.
Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись приписами статей 33, 35, 41 КАС України суд розглянув заяву на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до частини 1 статті 257 КАС України, “у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.”
Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до частини 2 статті 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Таким чином, відстрочити та розстрочити виконання судового рішення можливо лише на стадії виконання рішення суду - у випадку, коли державним виконавцем вже відкрито виконавче провадження.
У даній справі виконавче провадження не відкрито, доказів протилежного Комунальним підприємством «ДІМ» Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області не надано, тому підстав для розстрочення виконання судового рішення не має.
До того ж суд звертає увагу, що станом на 07 жовтня 2015 року (дата надходження відгуку Комунального підприємства «ДІМ» Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області з проханням розстрочити сплату боргу по даній справі), судове рішення у даній справі відсутнє.
Враховуючи все вищезазначене суд дійшов висновку, що заяву про розстрочення виконання рішення суду заявлено передчасно.
На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 158-160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У задоволенні заяви Комунального підприємства «ДІМ» Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області про розстрочення виконання судового рішення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Д.В. Татаринов