Україна
Донецький окружний адміністративний суд
26 жовтня 2015 р. Справа № 805/3438/15-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням, у розмірі 31 380,89 грн., -
Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням, у розмірі 31 380,89 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач проходив службу в органах внутрішніх справ України з 13.08.2012 року по 16.07.2015 року. Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ (далі - ХНУВС) від 10.08.2012 року за №319о/с відповідача прийнято на службу в органи внутрішніх справ і зараховано курсантом ХНУВС з 13.08.2012 року та присвоєно звання «рядовий міліції». Наказом ХНУВС від 20.06.2015 року за №86о/с відповідача відрахували зі складу курсантів та відкомандирували до УМВС України в Сумській області для подальшого проходження служби. Наказом УМВС України в Сумській області від 16.07.2015 року №244о/с відповідача звільнено з органів внутрішніх справ за п. 64 «є» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (за порушення дисципліни).
Крім того, позивач зазначив, що 01.09.2012 року між ним, ОСОБА_1 та ГУМВС України в Донецькій області укладено тристоронній договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України. Згідно п. 3.2. зазначеного договору підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання. Таким чином, вважає, що з відповідача підлягають стягненню витрати, пов'язані з його утриманням, у розмірі 31380,89 грн. Просив позов задовольнити.
Представником позивача до суду надано заяву щодо здійснення розгляду справи за його відсутності.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі до суду не надав.
Таким чином, керуючись ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановлено наступне.
Відповідач проходив службу в органах внутрішніх справ України з 13.08.2012 року по 16.07.2015 року.
01.09.2012 року між позивачем, ОСОБА_1 та ГУМВС України в Донецькій області укладено тристоронній договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, за умовами якого виконавець (ХНУВС) зобов'язується забезпечити підготовку фахівця згідно з навчальними планами та програмами освітньо-кваліфікаційних рівнів, а особа (ОСОБА_1Є.) зобов'язується, зокрема, після закінчення навчання прибути до місця призначення в термін, визначений у направленні на роботу, приступити до виконання службових обов'язків за посадою, на яку призначена замовником (МВС України в Донецькій області), і відпрацювати не менше трьох років.
Відповідно до п. 2.3.6. договору, у paзі відрахування з навчального закладу чи звільнення з opгaнів внутрішніх справ України по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на cлyжбі за підставами, передбаченими пунктом 3 цього договору, відповідач повинен відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному зaклaді згідно із затвердженим розрахунком.
За приписами пункту 3.1 статті 3 даного договору, дострокове розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України здійснюється через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість.
У відповідності до пункту 4.2 статті 4 договору, у разі дострокового розірвання договору здійснюється розрахунок фактичних витрат за відповідними видами забезпечення згідно з нормами утримання на день, який зазначено в наказі про відрахування з навчального закладу та звільнення з органів внутрішніх справ.
Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ (далі - ХНУВС) від 10.08.2012 року за №319о/с відповідача прийнято на службу в органи внутрішніх справ і присвоєно звання «рядовий міліції».
Наказом ХНУВС від 20.06.2015 року за №86о/с відповідача відрахували зі складу курсантів та відкомандирували до УМВС України в Сумській області для подальшого проходження служби.
Наказом УМВС України в Сумській області від 16.07.2015 року №244о/с відповідача звільнено з органів внутрішніх справ за п. 64 «є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року №114.
Правовідносини, пов'язані з проходженням та звільненням з посад публічної служби ОВС, регулюються законодавством у сфері проходження служби, а саме Законом України «Про міліцію», Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (зі змінами та доповненнями), Дисциплінарним Статутом органів внутрішніх справ, затвердженим Законом України від 22 лютого 2006 року №3460-IV (зі змінами та доповненнями).
Відповідно до ч. 7 ст. 18 Закону України «Про міліцію» курсанти вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України у разі дострокового розірвання договору через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість чи в раз1 відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ після закінчення вищого навчального закладу, а також особи начальницького складу органів внутрішніх справ, які звільняються зі служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу Міністерства внутpішнiх справ України за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному заклади в порядку, установленому Ka6інетом Міністрів України.
Згiднo з п. 2 Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їx утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету міністрів України вiд 1 березня 2007 року №313, відшкодування здійснюється в poзміpi фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим i речовим забезпеченням; перевезенням до мicця проведения щорічної основної i канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після зaкiнчeння навчального закладу; оплатою комунальних послуг i вартості спожитих енергоносіїв. Порядок розрахунку витрат установлює МВС України разом з Міністерством фiнaнciв України.
Пунктом 3 Порядку передбачено, що витрати відшкодовуються згідно з договором про підготовку фахівця в навчальному закладі, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням або управлінням МВС та особою.
За правилами п. 4 Порядку розрахунок фактичних витрат здійснюється відповідно до норм утримання у вищому навчальному закладі.
На підставі п. 5 Порядку витрати відшкодовуються: 1) у повному розмірі: особами чоловічої статі, що вислужили встановлений законодавством строк строкової військової служби до вступу у навчальний заклад, та жіночої статі - за весь період навчання; особами, що навчалися понад встановлений законодавством строк строкової військової служби, - за період навчання, що перевищує такий строк; 2) з урахуванням різниці суми витрат з утримання осіб у навчальному закладі та утримання військовослужбовців строкової служби за відповідною військово-обліковою спеціальністю.
Як вже зазначалось судом, наказом УМВС України в Сумській області від 16.07.2015 року №244о/с відповідача звільнено з органів внутрішніх справ за п. 64 «є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України з 16.07.2015 року.
Відповідно до п. 64 “є” Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за порушення дисципліни.
Оскільки відповідача було відраховано з числа курсантів та звільнено з органів внутрішніх справ у запас за п. 64 “є” Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, що підпадає під п. 3.1 п. 3 Договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, тому ОСОБА_1 повинен відшкодувати витрати, пов'язані з його утриманням у вищому навчальному закладі МВС України.
Згідно з довідкою-розрахунком витрат, пов'язаних з утриманням курсанта, складеною відповідно до Порядку розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Адміністрацією Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16 липня 2007 року №419/831/240/605/537/219/534, відповідачу нараховано відшкодування витрат, пов'язаних з його утриманням у ХНУВС, в сумі 31380,89 грн.
Враховуючи те, що на час розгляду справи ОСОБА_1 витрати, пов'язані з його утриманням у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ, у розмірі 31380,89 грн. не відшкодував, суд приходить до висновку, що вони підлягають стягненню з відповідача.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
У відповідності до ст.ст. 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням, у розмірі 31380,89 грн. підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 94 КАСУ судові витрати не підлягають стягненню.
Керуючись, ст.ст. 2, 8-11, 17, 69-71, 86, 94, 158-163, 185-186, 254, КАС України, суд,-
Адміністративний позов Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням, у розмірі 31 380,89 грн. - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (рахунок 31255201105066 в Головному управління Державної казначейської служби України в Харківській області, МФО 851011, ЄДРПОУ 08571096) витрати, пов'язані з утриманням, у розмірі 31380 (тридцять одна тисяча триста вісімдесят) грн. 89 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Бабаш Г.П.