номер провадження справи 35/119/15
22.10.2015 Справа № 908/4896/15
Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.
при секретарі Коцар А.О.
За участю представників сторін:
від позивача - Калітенко Ю.С., посвідч
від відповідача - не з'явився
від 1-ої третьої особи - ОСОБА_2, договір про надання юридичних послуг
від 2- ої третьої особи - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
За позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора, м. Мелітополь Запорізька область
до Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, м. Мелітополь Запорізька область
1-а третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, с. Світлодолинське, Мелітопольський р-н, Запорізька область,
2-а третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя
про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Мелітопольської районної державної адміністрації від 30.08.2011р. № 427 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства."
03.09.2015р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернувся Мелітопольський міжрайонний прокурор до Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Мелітопольської районної державної адміністрації від 30.08.2011р. № 427 " Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства "
Прокурор зазначає, що 30.08.2011р. першим заступником голови Мелітопольської районної державної адміністрації винесено розпорядження № 427 " Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства", яке, на думку позивача, суперечить вимогам діючого, на час його прийняття, законодавства, а тому має бути скасованим. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги прокурор посилається на те, що на час винесення відповідачем оскаржуваного розпорядження ОСОБА_3 вже був засновником фермерського господарства «Світлана - Агро», а тому передача земельних ділянок без проведення земельних торгів (аукціону) здійснені з порушенням вимог Конституції України, Земельного кодексу України, Закону України «Про фермерське господарство» тощо. Просить визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Мелітопольської районної державної адміністрації від 30.08.2011р. № 427 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства», судові витрати покласти на відповідача. Крім того, прокурор зазначає, що про існування вказаного розпорядження йому стало відомо лише у квітні поточного року під час надання оцінки розпорядженням Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області з питань розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності, тобто Мелітопольською міжрайонною прокуратурою пропущено строк позовної давності на звернення з позовом про визнання незаконним розпорядження, в зв'язку з чим прокурор просить суд поновити строк позовної давності.
03.09.2015р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.
Ухвалою від 07.09.2015р. судом порушено провадження у справі № 908/4896/15 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/119/15. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 22.10.2015р.
05.10.2015р. через канцелярію господарського суду прокурором надані письмові пояснення в яких зазначено, що передача громадянину земельної ділянки для ведення фермерського господарства здійснюється без проведення земельних торгів (аукціону) тоді, коли земельна ділянка передається громадянину, який виявив бажання займатися фермерським господарством саме для створення фермерського господарства як юридичної особи та реєстрації його у встановленому законом порядку, а не для розширення вже існуючого фермерського господарства. В даному випадку, передача земельної ділянки в оренду ОСОБА_3 призведе до фактичної її передачі у користування юридичній особі для розширення вже створеного та зареєстрованого відповідно до вимог законодавства фермерського господарства «Світлана-Агро». Також прокурор зазначає, що може надати до суду лише копію спірного розпорядження № 427 від 30.08.2011р., оскільки, його оригінал знаходиться у Мелітопольській районній державній адміністрації Запорізької області.
19.10.2015р. на адресу господарського суду Запорізької області від представника відповідача надійшла заява (про застосування позовної давності), в якій останній зазначає, що початок перебігу позовної давності щодо оскарження розпорядження голови райдержадміністрації від 30.08.2011р. №427, починається саме з дати отримання копії цього розпорядження прокуратурою, а саме 06.09.2011р., та у відповідності до ст. 257 Цивільного кодексу України строк позовної давності за вимогами щодо оскарження вказаного рішення сплинув у вересні 2014р., у зв'язку з чим просить суд задовольнити заяву про застосування трирічного строку позовної давності.
Також, відповідач надіслав на адресу господарського суду, відзив, в якому зазначає, що за наявності вільних земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, передача їх в оренду громадянам для ведення фермерського господарства проводиться без проведення земельних торгів на підставі ч.2 ст.134 Земельного кодексу України. В даному випадку громадянин ОСОБА_3 мав право звернутися до райдержадміністрації з клопотанням про надання йому в оренду земельної ділянки для ведення фермерського господарства. Крім того, відповідач звертає увагу суду на те, що твердження та позиція прокурора, що передача земельної ділянки в оренду ОСОБА_3 призведе до фактичної її передачі у користування юридичної особи - фермерському господарству «Світлана-Агро» збудовані на припущеннях, оскільки діюче законодавство не забороняє громадянам створити декілька фермерських господарств., тобто у разі передачі ОСОБА_3 земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства, він має можливість створити інше фермерське господарство. Також, відповідач наполягає на тому, що розпорядження № 427 від 30.08.2011р. не надає право на передачу ОСОБА_3 земельної ділянки в оренду. Вказане розпорядження лише надає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. В п. 3 спірного розпорядження зазначено, що надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не гарантує передачу вказаної земельної ділянки районною державною адміністрацією. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог прокурора в повному обсязі. Також відповідач просить суд розглянути справу без участі його представника.
20.10.2015р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від представника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає, що підтримує позов прокуратури у повному обсязі, просить суд задовольнити позов прокурора, а також просить суд розглянути позовну заяву за відсутності представника 2-ї третьої особи. На виконання вимог ухвали суду, представником надіслано для долучення у справу документи, на виконання вимог ухвали суду від 03.09.2015р. у справі №908/4896/15.
В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить суд задовольнити позов, а також заперечив проти клопотання відповідача про застосування позовної давності.
Відповідач в судове засідання не з'явився.
В судове засідання 22.10.2015р. не з'явився представник 2-ї третьої особи.
Представник 1-ї третьої особи, у судовому засіданні пояснив, що заперечує проти позовних вимог прокурора та підтримує клопотання відповідача про застосування позовної давності.
Представник 2-ї третьої особи у судове засідання 22.10.2015р. не з'явився.
В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення справи по суті, суд вважає, що неявка представників відповідача та 2-ої третьої особи не перешкоджає розгляду справи та вона може бути розглянута в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.
Справа розглянута за заявою прокурора та представника 1-ої третьої особи - без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.
В судовому засіданні 22.10.2015 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника 1-ої третьої особи, судом встановлено наступне.
30.08.2011 р. Мелітопольською районною державною адміністрацією Запорізької області прийнято розпорядження № 427 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по передачі в оренду для ведення фермерського господарства».
Пунктом 1 вказаного розпорядження передбачено надати громадянину ОСОБА_3 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по передачі в оренду попередньою площею 12 га за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення сільськогосподарські угіддя (рілля) на території Світлодолинської сільської ради Мелітопольського району для ведення фермерського господарства строком на 10 років.
Згідно з другим пунктом розпорядження № 427 від 30.08.2011р. громадянину ОСОБА_3 слід замовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в проектній організації, яка має відповідну ліцензію, та разом з висновком державної землевпорядної експертизи подати на затвердження до райдержадміністрації.
Відповідно до п. 3 розпорядження надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не гарантує передачу вказаної земельної ділянки районною державною адміністрацією. Ризик фінансових витрат на виготовлення проектної документації несе особа - замовник виконання проекту відведення.
У випадку невиконання пункту 2 розпорядження, а також у випадку самовільної зміни цільового призначення земельної ділянки - розпорядження втрачає чинність (п. 4)
Прокурор вважає, що при прийнятті рішення № 427 від 30.08.2011 року відповідачем не було дотримано норм чинного законодавства, які регулюють правовідносини щодо надання земельних ділянок на умовах оренди для ведення фермерського господарства, тому вказане рішення не відповідає нормам чинного законодавства, отже є незаконним.
Суд, розглянувши матеріали справи дійшов висновку відмовити в задоволенні позову повністю, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Статтею 3 Земельного кодексу України встановлено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Порядок отримання земельної ділянки державної та комунальної власності в оренду для ведення фермерського господарства регулюється Законом України "Про фермерське господарство" та Земельним кодексом України.
Згідно ч.1-3 ст. 7 Закону України "Про фермерське господарство", для отримання (придбання) у власність або в оренду земельної ділянки державної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до відповідної районної державної адміністрації. Для отримання у власність або в оренду земельної ділянки із земель комунальної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до місцевої ради.
У заяві зазначаються: бажаний розмір і місце розташування ділянки, кількість членів фермерського господарства та наявність у них права на безоплатне одержання земельних ділянок у власність, обґрунтування розмірів земельної ділянки з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства. До заяви додаються документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі.
Заяву громадянина про надання земельної ділянки у власність або в оренду районна або міська державні адміністрації або орган місцевого самоврядування розглядають у місячний строк і в разі її задоволення дають згоду на підготовку землевпорядною організацією проекту відведення земельної ділянки.
Проект відведення земельних ділянок розробляється за рахунок Українського державного фонду підтримки фермерських господарств.
Проект відведення земельної ділянки погоджується та затверджується відповідно до закону.
Земельні ділянки для ведення фермерського господарства передаються громадянам України у власність і надаються в оренду із земель державної або комунальної власності. Згідно з ч.1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Порядок передачі земельних ділянок в оренду визначений статтею 124 Земельного кодексу України, у відповідності до якої передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.
Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.
В свою чергу, частиною 2 ст. 134 Земельного кодексу України встановлено, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі: передачі громадянам земельних ділянок для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів, для сінокосіння і випасання худоби, для городництва.
Відповідно до ч. 3 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.
Положеннями ст. 123 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття оспорюваного розпорядження) визначено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації.
У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки).
Згідно ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України (в редакції, станом на 30.08.2011р.), відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об'єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу.
Як зазначив прокурор в позові, ОСОБА_3, звернувшись із клопотанням до Мелітопольської РДА про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки в оренду, уособлював собою юридичну особу - фермерське господарство "Світлана-Агро", а тому спірне розпорядження суперечить ч. 2 статті 134 Земельного кодексу України, статті 7 Закону України "Про фермерське господарство".
Разом з цим, відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав, проте із тексту оспорюваного розпорядження вбачається, що розпорядженням № 427 від 30.08.2011р. лише надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по передачі в оренду для ведення фермерського господарства, а не вирішено питання щодо затвердження проекту землеустрою та надання в оренду земельної ділянки з метою ведення фермерського господарства.
В листі № 0820/01-31 від 29.04.2015р. Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області зазначено, що з ОСОБА_3 договір оренди земельної ділянки не укладався, розпорядження про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства не приймалося.
Листом вих.. № 10-8-0.3-6066/2-15 від 27.05.2015р. Держземагенство повідомило Мелітопольського міжрайонного прокурора, що станом на 22.05.2015р. Головним управлінням Держземагентсва у Запорізькій області щодо ОСОБА_3 не приймалися накази про затвердження землевпорядної документації та передачу в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства.
За приписами статті 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, можуть бути: визнання правочину недійсним; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу, державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Відповідно до п. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
Тобто, саме сукупність умов (суперечність актам чинного законодавства та порушення цивільних прав або інтересів) може бути підставою визнання незаконним та скасування правового акту індивідуальної дії .
Аналогічна позиція викладена у пункті 2 роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 № 02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів", згідно якого підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.
Як зазначено в Постанові пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", навіть проект відведення земельної ділянки не визначений законом як підстава набуття права на земельну ділянку і не є правовстановлюючим документом, спрямованим на набуття, зміну або припинення прав та обов'язків сторін, а є лише невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки (п. 2.2)
В даному випадку мова йде лише про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, тобто видане Мелітопольською районною державною адміністрацією Запорізької області розпорядження не тягне за собою правових наслідків у вигляді набуття права на земельну ділянку або передачі її в користування та жодним чином не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтереси.
Вказане підтверджується й пунктом 3 розпорядження № 427 від 30.08.2011р., яким встановлено, що надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не гарантує передачу земельної ділянки районною державною адміністрацією.
Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Але всупереч даній нормі процесуального закону прокурором не доведено господарському суду обставин, що слугували б підставою задоволення позову.
На підставі вищевикладеного, посилання прокурора на порушення відповідачем при прийнятті 30.08.2011р. розпорядження № 427 Закону України "Про фермерське господарство" та ст. ст. 123, 124 Земельного кодексу України, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки за даним рішенням гр. ОСОБА_3 надано лише дозвіл лише на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по передачі в оренду, питання щодо передачі земельної ділянки в оренду взагалі не вирішувалося, а тому при прийнятті спірного розпорядження не може мати місце недотримання передбаченої земельним законодавством процедури надання земельної ділянки в користування. Крім того, прокурором не наведено та не доведено, чиї права та охоронювані законом інтереси були порушенні відповідачем при прийнятті оспорюваного розпорядження.
Щодо застосування строку позовної давності, то суд зазначає наступне.
Стаття 256 Цивільного кодексу України визначає, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
За змістом чт.1 ст. 261 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.
Як зазначено в постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 29.05.2013 р. перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.
В даному випадку судом було з'ясовано, що оскаржуване розпорядження Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області 427 від 30.08.2011 р. не порушує чиї - небудь права та законні інтереси, а тому відсутні підстави для поновлення строку позовної давності, а також для застосування приписів ст. ст. 256, 257, 261 Цивільного кодексу України.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку в позові відмовити повністю.
Оскільки в задоволенні позову слід відмовити, позивачем у справі є прокурор та позовна заява до суду була надіслана поштовим відправленням 31.08.2015р., згідно з штампу, тобто до вступу в силу змін до Закону України «Про судовий збір», то судовий збір відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про судовий збір» (в редакції, станом на 31.08.2015р. ) в доход Державного бюджету України не стягується.
Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В позові відмовити повністю.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги з моменту оформлення та підписання повного тексту рішення.
Повне рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 27.10.2015р.
Суддя О.А. Топчій