"02" листопада 2015 р. № 01-39/07/121-38
Суддя господарського суду Волинської області Вороняк А.С., розглянувши заяву(подання) в.о. начальника відділу ДВС Луцького РУЮ Пироги С.С. про видачу дубліката наказу господарського суду Волинської області №07/121-1 від 18.01.2010р. у справі
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Луцьк
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, с. Лаврів, Луцький район, Волинська область
про стягнення 319936,44 грн.
Встановив: рішенням господарського суду Волинської області від 21.10.2009р. у справі №07/121-38, позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 319936,44 грн. - задоволено, стягнено з ФОП ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_2 318936,44грн. основного боргу, а також 6435,37 грн. судових витрат (з них: 3199,37грн. державного мита, 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 3000грн. витрат на послуги адвоката). Провадження у справі в частині стягнення 1000грн. припинено.
На виконання вказаного рішення 18.01.2010р. було видано наказ №07/121-1.
30.10.2015р. в.о. начальника відділу ДВС Луцького РУЮ Пирога С.С. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката наказу господарського суду Волинської області №07/121-1 від 18.01.2010р..
Подана заява не може бути прийнята господарським судом Волинської області, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Згідно ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За приписами ч.4 ст.120 ГПК України за видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.4.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" станом на 01.01.2015 мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1218,00 грн..
Тобто, при зверненні до господарського суду із заявою про видачу дублікату судового наказу та виконавчого листа, заявником повинен бути сплачений судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн..
До заяви про видачу дублікату наказу не додано доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому законом.
З огляду на викладене, суд приходить висновку, що заявником не сплачено судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Згідно п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суд повертає позовну заяву, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Також відповідно до роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відповідна заява (подання) розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи.
Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви (подання) і доказів на її обґрунтування.
У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява (подання) і додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.63, ст.120 ГПК України, про що виноситься ухвала.
Згідно ч.1 ст.56 ГПК України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків № 107.
Відповідно до пункту 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи, що подана заява підлягає розгляду господарським судом за правилами ГПК України, заявнику необхідно надати докази направлення копії заяви про видачу дублікату наказу з додатками на адресу позивача та відповідача.
Таким чином, до заяви не додано доказів направлення копії вказаної заяви з додатками на адресу позивача та відповідача.
Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Згідно п.3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р., недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
Також суд зазначає, що згідно ст.120 ГПК, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.
До вказаної заяви не додано довідки державного виконавця про втрату наказу, а також слід зазначити, що наказ №07/121-1 від 18.01.2010р. був дійсний для пред'явлення до виконання до 06.11.2012р..
Разом з тим суд зазначає, що згідно ст.36 ГПК України, письмові докази подаються господарському суду в оригіналі або в належним чином посвідченій копії.
Згідно п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспожив стандарту України №55 від 07.04.2003р. відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Викладені обставини виступають підставою для повернення даної заяви без розгляду, що в свою чергу, не позбавляє заявника права на повторне звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.
Додатково суд повідомляє правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору - отримувач коштів: УДКСУ у м.Луцьку Волинської обл., код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628, банк отримувача: ГУДКCУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО): 803014, рахунок отримувача: 31219206783002, Код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Волинської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 03499885 (суду, де розглядається справа).
На підставі викладеного, господарський суд, керуючись п.4 ч.1 ст.63, 86 ГПК України, -
заяву(подання) в.о. начальника відділу ДВС Луцького РУЮ Пироги С.С. про видачу дубліката наказу господарського суду Волинської області №07/121-1 від 18.01.2010р. у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 319936,44 грн. на 2-х арк. з доданими документами на 4-х арк. - повернути заявнику без розгляду.
Суддя А. С. Вороняк