27.10.15р. Справа № 904/3762/14
За позовом Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮР СЕВЕН", м. Дніпропетровськ
Третя особа: Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі Дніпропетровської області Державної податкової служби м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ
про зміну умов договору оренди земельної ділянки
Суддя Кармазіна Л.П.
Представники:
прокурор - Оксенюк М.М., дов. №05/2-1164 вих -15 від 08.04.2015р.
від позивача - представник не з'явився
від відповідача - представник не з'явився
від третьої особи - представник не з'явився
Прокурор Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮР СЕВЕН" за участю третьої особи: Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі Дніпропетровської області Державної податкової служби м. Дніпропетровська про внесення змін до п.1.3, 3.1, 3.2 договору оренди земельної ділянки від 06.02.2003р., укладеного між Дніпропетровською міською радою та відкритим акціонерним товариством “Дніпропетровський “Торгрічтранс” посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за №1153 виклавши їх в такій редакції:
"1.3. Грошова оцінка частки земельної ділянки складає згідно з довідкою про грошову оцінку земельної ділянки на момент укладання цього договору становить 4 645 101 грн. 62 коп.".
"3.1. Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях) у розмірі 139353 грн. 04 коп., не є сталою та може змінюватись у разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки, встановлюється та обчислюється відповідно до Податкового кодексу України у мінімальному розмірі, що встановлюється цим кодексом".
"3.2. Орендна плата за користування земельною ділянкою сплачується за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, вноситься на розрахунковий рахунок Держказначейства за місцем податкового звіту і на майбутній період вноситься на термін не більше одного календарного року”.
Ухвалою господарського суду від 02.06.2014р. порушено провадження у справі, а розгляд справи призначено на 17.06.2014р.
17.06.2014р. представники позивача та відповідача в призначене судове засідання не з'явився, відомості щодо отримання ухвали суду в матеріалах справи відсутні.
Представник третьої особи в призначене судове засідання не з'явився, відомості щодо отримання ухвали суду в матеріалах справи відсутні.
Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська подав через канцелярію господарського суду заяву про уточнення позовних вимог, якою просив суд внести зміни до п. 1.3, 3.1, 3.2 договору оренди земельної ділянки від 06.02.2003р., укладеного між Дніпропетровською міською радою та відкритим акціонерним товариством “Дніпропетровський “Торгрічтранс” посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за №1153 виклавши їх в такій редакції:
"1.3. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 31.01.2014р. становить 4645 101 грн. 62 коп.".
"3.1. Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях) у розмірі 139353 грн. 04 коп., не є сталою та може змінюватись у разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки, встановлюється та обчислюється відповідно до Податкового кодексу України у мінімальному розмірі, що встановлюється цим кодексом".
"3.2. Орендна плата за користування земельною ділянкою сплачується рівними частками за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця".
Зазначене уточнення позовних вимог прийнято судом до розгляду в порядку ст. 22 ГПК України.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, розгляд справи відкладено на 29.07.2014р.
Розпорядженням від 29.07.14р. № 393, у зв'язку з перебуванням судді Кармазіної Л.П. на лікарняному, справу № 904/3762/14 передано на розгляд судді Назаренко Н.Г.
Ухвалою господарського суду від 30.07.2014р. справа № 904/3762/14 прийнята до свого провадження суддею Назаренко Н.Г., а розгляд справи призначено на 26.08.2014р.
У зв'язку з поверненням судді Кармазіної Л.П. з лікарняного, на підставі доповідної записки судді Назаренко Н.Г. від 14.08.14р. справу №904/3762/14 передано на розгляд судді Кармазіній Л.П.
Ухвалою господарського суду від 15.08.2014р., справу прийнято до провадження суддею Кармазіною Л.П., а розгляд справи призначено на 26.08.2014р.
26.08.2014р. в призначене судове засідання представники позивача та третьої особи не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідач в судовому засіданні надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що ТОВ "Алюр Севен" в особі директора ОСОБА_2 звернулося 22 серпня 2014 року з позовною заявою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на предмет визнання протиправних дій Управління Держземагентства у м. Дніпропетровську щодо складання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по вул. Тернова, 1 у м. Дніпропетровську та скасування цього витягу, в підтвердження зазначених обставин надав копію адміністративного позову.
Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти клопотання відповідача не заперечував.
Ухвалою господарського суду від 26.08.2014р. розгляд справи відкладено на 09.09.2014р.
09.09.2014р. представник відповідача в судовому засіданні надав заяву про відкладення розгляду справи.
В призначене судове засідання представник третьої особи не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Ухвалою господарського суду від 09.09.2014р., задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та в зв'язку з неявкою третьої особи, розгляд справи відкладено на 16.09.2014р.
16.09.2014р. представники позивача та третьої особи у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним.
Ухвалою господарського суду від 16.09.2014р., у зв'язку з неявкою представників позивача та третьої особи в судове засідання, розгляд справи відкладено на 08.10.2014р.
08.10.2014р. представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
До судового засідання відповідач подав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справою №804/12984/14, що перебуває в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮР СЕВЕН" до управління Держземагентства у м. Дніпропетровську за участю третьої особи Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними дій та визнання протиправним та скасування витягу, в підтвердження чого відповідач надав ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/12984/14 від 15.09.2014р. про відкриття провадження в адміністративній справі.
В судовому засіданні прокурор та представник позивача не заперечували проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.
Ухвалою господарського суду від 08.10.2014р., зупинено провадження у справі №904/3762/14 за позовом Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮР СЕВЕН" за участю третьої особи: Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі Дніпропетровської області Державної податкової служби м. Дніпропетровська про зміну умов договору оренди земельної ділянки, до вирішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом справи №804/12984/14. Зобов'язано сторони повідомити господарський суд Дніпропетровської області про результати розгляду справи №804/12984/14; надати суду копії відповідних процесуальних документів, винесених за результатами розгляду справи №804/12984/14.
13.10.2015р. від прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська до господарського суду Дніпропетровської області надійшов лист за вих. №3769 від 12.10.2015р., яким прокурор повідомив про результати розгляду справи №804/12984/14, в підтвердження чого надала до суду копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2015р. про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Алюр Севен" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2015 року у справі №804/12984/14. Просив суд розглянути по суті позовну заяву прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮР СЕВЕН" за участю третьої особи: Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі Дніпропетровської області Державної податкової служби м. Дніпропетровська про внесення змін до п.1.3, 3.1, 3.2 договору оренди земельної ділянки від 06.02.2003р.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2015 року, призначено судове засідання для вирішення питання щодо можливості поновлення провадження у справі №904/3762/14 на 27.10.15р.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2015 року, поновлено провадження у справі №904/3762/14.
27.10.2015 року прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 16.06.2014 (а.с.49)) у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.
Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.131).
Представник третьої особи в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.132).
Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України.
Статтею 69 ГПК України передбачено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Одночасно, застосовуючи відповідно до ч.1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі “Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії” (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Суд вважає, що позивач, відповідач та третя особа не скористались своїм правом на участь у судовому засіданні та вважає можливим розглянути справу за відсутності представників позивача, відповідача та третьої особи, оскільки останні повідомлені про час та місце судового засідання належним чином, а матеріали справи містять достатньо документів необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.
27.10.2015 року в порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
06.02.2003 року на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 06.11.2002 року №111/4 між Дніпропетровською міською радою (орендодавець - позивач) та відкритим акціонерним товариством “Дніпропетровський “Торгрічтранс” (правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЮР СЕВЕН" відповідно до наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців а.с. 40-43) (орендар - відповідач) було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду на умовах цього договору земельну ділянку площею 0,6278 га, що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, АНД район, вул. Тернова,1, для фактичного розміщення матеріально-технічної бази, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі м. Дніпропетровська за кодом 63712001 згідно з планом земельної ділянки, що додається. (а.с.13-19)
Відповідно до п. 1.3. договору, грошова оцінка земельної ділянки складає згідно з довідкою про грошову оцінку земельної ділянки на момент укладання цього договору: 1757485,22 грн.
Відповідно до пункту 2.1 договору, земельна ділянка передається до 06.11.2027 р. Після закінчення терміну договору його дія скінчується.
Пунктом 3.1 договору, сума орендної плати за користування земельною ділянкою на термін договору складає 439371,35 грн.
Відповідно до п. 3.2. договору, орендна плата за користування земельною ділянкою сплачується у грошовій формі в розмірі земельного податку, вноситься на розрахунковий рахунок Держказначейства за місцем податкового звіту щомісячно (до 15 числа наступного місяця) і на майбутній період вноситься на термін не більше одного календарного року.
Розмір земельного податку переглядається у разі законодавчої зміни ставок земельного податку. (п. 3.3. договору)
Відповідно до пункту 8.1 договору, зміна умов договору оренди можлива за взаємною згодою сторін.
Пунктом 8.2 договору, у разі недосягнення згоди щодо умов договору оренди та інші спори вирішуються у судовому порядку.
Підписаний сторонами та нотаріально посвідчений договір набуває чинності після державної реєстрації. (пункт 2.2. договору).
Договір посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрований в реєстрі за № 1153.
З метою встановлення наявності підстав для внесення змін до договору прокуратурою Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська було проведено перевірку в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів ТОВ "АЛЮР СЕВЕН".
В ході проведення перевірки встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЮР СЕВЕН" є правонаступником відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський "Торгрічтранс", який не привів договір оренди землі, укладений з Дніпропетровською міською радою у відповідність до вимог Податкового кодексу України.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ВАТ "Дніпропетровський "Торгрічтранс" припинило свою діяльність 17.01.2007 року (номер запису в реєстрі 12241120005020445).
Згідно зі ст.108 ЦК України перетворення юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.
18.01.2007 року виконкомом Дніпропетровської міської ради проведено державну реєстрацію ТОВ "АЛЮР СЕВЕН", про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців за № 12241230000033458.
Прокурор Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська звертаючись до суду в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради з позовом саме до відповідача - ТОВ "АЛЮР СЕВЕН" вважає, що у зв'язку з невнесенням змін до договору оренди земельної ділянки держава недоотримує значні кошти, що спричиняє порушення інтересів держави, прийняття Податкового кодексу України, яким внесені зміни щодо розміру орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, є підставою для внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 06.02.2003 року, укладеного між Дніпропетровською міською радою та відкритим акціонерним товариством “Дніпропетровський “Торгрічтранс”, правонаступником якого є ТОВ "АЛЮР СЕВЕН", що і є причиною даного спору.
Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши прокурора, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав:
Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним, Податковим та Цивільними кодексами України, іншими законами України та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо зазначено про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (стаття 6 Цивільного кодексу України).
З 01.01.2011р. набрав чинності Податковий кодекс України, відповідно до ст. 288 вказаного кодексу встановлено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.
Згідно із статтею 287 Податкового кодексу власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.
Згідно з вимогами ст.21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.
Розмір орендної плати за земельні ділянки встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом, а також не може перевищувати для земельних ділянок, наданих для розміщення, будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів енергетики, які виробляють електричну енергію з відновлюваних джерел енергії, включаючи технологічну інфраструктуру таких об'єктів (виробничі приміщення, бази, розподільчі пункти (пристрої), електричні підстанції, електричні мережі), - 3 відсотки нормативної грошової оцінки; для інших земельних ділянок, наданих в оренду, - 12 відсотків нормативної грошової оцінки (ст.ст. 288.5-288.5.2 Податкового кодексу України).
Відповідно до статті 18 Закону України “Про оцінку земель”, нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.
Зазначеною статтею передбачено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться: розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж одного разу на 5-7 років. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які отримали ліцензії на проведення робіт із землеустрою. Стаття 20 зазначеного Закону передбачає, що за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт.
Технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною міською радою ( стаття 23 Закону України “Про оцінку земель” ).
Згідно з пунктом 1 рішення Дніпропетровської міської ради від 02.02.2011 №216/8 “Про приведення рішень міської ради та деяких проектів рішень міської ради, які погоджено виконавчим комітетом міської ради, у галузі земельних відносин у відповідність до вимог чинного законодавства” до моменту прийняття міською радою рішення про визначення розміру річної орендної плати за земельні ділянки залежно від їх функціонального використання розмір річної орендної плати за користування земельними ділянками було вирішено встановити у мінімальному розмірі орендної плати, визначеному Податковим кодексом України, незалежно від мети використання (а.с.24-25).
У зв'язку із законодавчою зміною порядку формування розміру орендної плати за користування земельними ділянками, збільшенням розміру нормативної грошової оцінки землі у газеті “Наше місто” від 22.02.2011 року за № 26(3306) було опубліковано відкритий лист міського голови ОСОБА_3 із зверненням до орендарів земельних ділянок комунальної власності у Дніпропетровську відповідно до якого орендарям було доведено до відома про необхідність приведення договорів оренди землі до вимог Податкового кодексу України. При цьому було запропоновано у двотижневий термін після публікації цього повідомлення звернутися до департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ, просп. Карла Маркса, 75а, кабінет 50) (а.с.26).
Судом встановлено, що станом на час розгляду справи відповідні зміни до спірного договору оренди землі не внесені, таким чином, спірний договір в частині умов щодо розміру орендної плати не відповідає положенням чинного Податкового кодексу України.
Пунктом 35 частини 1 статті 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, до виключних повноважень міських рад належить затвердження ставок земельного податку відповідно до Податкового кодексу України.
Відповідно до ст. 144 Конституції України та ст. 73 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні" акти ради, прийняті в межах наданих їй повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
Відповідно до частини 1 пункту 2.19. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" у разі прийняття уповноваженим органом рішення про внесення змін до ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів, що використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, такі обставини можуть не братися судом до уваги лише у разі скасування відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку.
Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору (ст. 652 ЦК України).
Згідно ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.
Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.
Отже, нормами чинного законодавства передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках встановлених договором або законом.
Оскільки договором та законом передбачена можливість збільшення розміру орендної плати, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.
Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного суду України від 06.12.2010 р. у справі № 2-1/10068-2008 та від 27.12.2010р. у справі №27/15-10, а також постановах Вищого господарського суду України від 28.09.2010р. №11/14-ПД-10, від 15.11.2010р. №1/125пд, від 17.11.2010р. №19/132пд, від 25.11.2010р. №54/91-10 та від 23.12.2010р. № 11/171-10.
Статтею 11128 ГПК України передбачено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України.
Позивач просив внести зміни до діючого договору оренди земельної ділянки, посилаючись на зміну нового розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, від якого залежить розмір земельного податку.
Відповідно до частин 4 та 5 статті 5 Закону України «Про оцінку земель» грошова оцінка земельних ділянок залежно від призначення та порядку проведення може бути нормативною і експертною. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно з законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.
Згідно частини 2 статті 12 цього Закону нормативно-правові акти з проведення оцінки земель які розробляються з урахуванням вимог положень національних стандартів, затверджуються Кабінетом Міністрів України. Нормативно грошова оцінка земельних ділянок в силу положень статті 13 названого Закону приводиться, зокрема, у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.
Нормами статі 18 Закону України «Про оцінку земель» встановлено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.
Відповідно до положень статей 20 та 23 цього Закону за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативно грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформлюється як витяг з технічної документації з нормативно грошової оцінки земель.
Технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативно грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку окремої земельної ділянки видається відповідним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів.
Порядок проведення нормативної грошової оцінки землі урегульований «Порядком нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів», затвердженим спільним наказом Державного комітету по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Українською академією аграрних наук від 27.01.2006р. за №18/15/21/11.
Пунктом 1.3 Порядку передбачено, що нормативна грошова оцінка земель використовується для визначення розміру земельного податку… орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.
Стаття 33 Господарського кодексу України зобов'язує кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. В даному випадку вимоги позивача про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, зокрема до нормативної грошової оцінки можуть бути задоволені тільки на підставі виданого у відповідності з вимогами вищезазначеного Порядку витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Отже, наданий міською радою витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки є належним доказом в розумінні ст. 34 ГПК України.
Виходячи із ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.
Відповідно ст. 13 Конституції України, земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом. До розмежування земель державної і комунальної власності, повноваженнями з розпорядження ними в межах населених пунктів, тобто функціями виконавчої влади, наділені міські ради (Розділ Х Перехідні положення, п.12 Земельного кодексу України).
Частина 2 ст. 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно приписів статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території, а тому у разі прийняття уповноваженим органом рішення про внесення змін до ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів, що використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, такі обставини можуть не братися судом до уваги лише у разі скасування відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку (п.2.19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 6 “Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин»).
Ця вимога обов'язкова як для сторін, так і для судів при розгляді справ.
Статтею 68 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.
У листі Вищого господарського суду України від 06.08.2008 р. № 01-8/471 “Про деякі питання практики застосування у вирішенні окремих норм процесуального права (за матеріалами справ, розглянутих Верховним Судом України)”, зокрема, зазначено: відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Як зазначено в резолютивній частині рішення Конституційного Суду України від 09.07.2002 у справі щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спорів), положення частини другої статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами.
Частиною 3 статті 653 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.
Таким чином, зміна розміру ставки орендної плати та прийняття нової нормативної грошової оцінки землі є підставою для внесення змін до спірного договору оренди.
Також, підлягають задоволенню позовні вимоги про внесення змін до п.1.3.. договору щодо визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки станом на 31.01.2014 року в розмірі 4 645 101,62 грн.
Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Позов задовольнити повністю.
Внести зміни до п. 1.3. договору оренди земельної ділянки від 06.02.2003р., укладеного між Дніпропетровською міською радою та відкритим акціонерним товариством “Дніпропетровський “Торгрічтранс” посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за №1153 виклавши його в наступній редакції: “ 1.3. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 31.01.2014р. становить 4 645 101 грн. 62 коп.".
Внести зміни до п. 3.1. договору оренди земельної ділянки від 06.02.2003р., укладеного між Дніпропетровською міською радою та відкритим акціонерним товариством “Дніпропетровський “Торгрічтранс” посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за №1153 виклавши його в наступній редакції: "3.1. Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях) у розмірі 139 353 грн. 04 коп., не є сталою та може змінюватись у разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки, встановлюється та обчислюється відповідно до Податкового кодексу України у мінімальному розмірі, що встановлюється цим кодексом".
Внести зміни до п. 3.2. договору оренди земельної ділянки від 06.02.2003р., укладеного між Дніпропетровською міською радою та відкритим акціонерним товариством “Дніпропетровський “Торгрічтранс” посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за №1153 виклавши його в наступній редакції: "3.2. Орендна плата за користування земельною ділянкою сплачується рівними частками за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця".
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮР СЕВЕН" (49087, м. Дніпропетровськ, пров. Універсальний, 12, код ЄДРПОУ 11020800) в доход Державного бюджету України (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 37989269, Відділення банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, п/р 31214206783005, МФО 805012, ЄДРПОУ банку 37988155) судовий збір в розмірі 1 218 грн. 00 коп.
Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Повне рішення складено 30.10.2015р.
Суддя ОСОБА_4